Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А63-10062/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 января 2013 года                                                                             Дело № А63-10062/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкошевой Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации муниципального самоуправления ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2012 по делу № А63-10062/2012

по иску индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (г. Ессентуки, Ставропольский край, ИНН 262602607103, ОГРНИП 310265015200010)

к администрации муниципального образования ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края (ст. Марьинская, Кировский район, Ставропольский край, ИНН 2609007503, ОГРН 1022602222752), главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Турченко» Турченко Виктору Ивановичу (ст. Марьинская, Кировский район, Ставропольский край, ИНН 260900148596, ОГРНИП 304264118000020), администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (г. Новопавловск, Ставропольский край, ИНН 2609021762, ОГРН 1042600397432)

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

с участием третьего лица: Дорошенко Андрея Филипповича (п. Иноземцево, г. Железноводск, Ставропольский край),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования станица Марьинская Кировского района Ставропольского края (далее по тексту – администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Турченко В.И., администрации Кировского муниципального района Ставропольского края о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым № 26:35:020803:10 общей площадью 47200 кв. м.

Определением суда от 21.08.2012 в качестве третьего лица привлечен Дорошенко А.Ф.

Решением суда от 15.10.2012 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал договор аренды земельного участка № 32 от 27.07.2011 недействительной (ничтожной) сделкой. Одновременно, с администрации и с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Турченко В.И. в пользу предпринимателя взыскано по 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2012 по делу № А63-10062/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края является собственником земельного участка площадью 4,72 га с кадастровым № 26:35:020803:0010. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 26-АЖ № 101105 от 24.12.2009.

28.08.2010 в газете «Голос Времени» № 68 (7143) администрацией опубликовано сообщение о намерении предоставить в аренду земельный участок с кадастровым № 26:35:020803:10 общей площадью 47 200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – ст. Марьянская. Участок находится примерно в 0,4 км. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, в границах ОАО «Марьянское», станица Марьянская. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Одновременно указано, что прием заявлений осуществляется в месячный срок со дня опубликования.

30.08.2010, 03.09.2010, 15.09.2010 в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка обратились глава КФХ, предприниматель и Дорошенко А.Ф., соответственно.

01.06.2011 комиссией по порядку организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков принято решение № 20 об опубликовании объявления о намерении предоставить в аренду земельный участок с кадастровым № 26:35:020803:10 (пункт 1) и проведении аукцион на право заключения договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

01.06.2011 в газете «Голос Времени» администрацией опубликовано извещение, в соответствии с которым, в связи с неготовностью документов по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым № 26:35:020803:10 извещение (№ 497), опубликованное в газете «Голов Времени» № 68 (7143) от 28.08.2010 о предоставлении данного земельного участка в аренду, считать недействительным.

21.06.2011 в газете «Марьинский вестник» администрацией опубликовано сообщение о намерении предоставить в аренду, в том числе земельный участок с кадастровым № 26:35:020803:10.

24.06.2011 в администрацию обратился глава КФХ с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

27.07.2011 на основании постановления № 229 от 27.07.2011 между крестьянским (фермерским) хозяйством «Турченко» и администрацией заключен договор аренды земельного участка № 32, сроком на 10 лет.

21.05.2012 указанный договор зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке.

Считая заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов незаконным, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении заинтересованным лицом порядка предоставления земельного участка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 2 статье 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления.

При этом, из содержания указанной статьи следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

При наличии нескольких заявок на один и тот же земельный участок должны быть проведены торги, предусмотренные статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» № 808 от 11.11.2002.

Указанный способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что при предоставлении спорного участка требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002, администрацией не соблюдены, поскольку, земельный участок с кадастровым № 26:35:020803:10, с учетом наличия конкурирующих заявок, мог быть предоставлен в аренду только на основании результатов торгов.

Сам факт подачи тремя претендентами заявок на предоставление земельного участка указывает на то обстоятельство, что объект недвижимости пользуется повышенным спросом и решение о его предоставлении должно приниматься по результатам торгов, что будет отвечать принципам эффективности, справедливости, публичности и открытости.

Доводы администрации о том, что после повторной публикацией предприниматель, ранее подавший заявление о предоставлении спорного участка в аренду, не обратился в уполномоченный орган с новым заявлением и оснований считать его претендентом не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, доказательств наличия отказа в предоставлении земельного участка в аренду с мотивировкой невозможности его предоставления, в материалы дела не представлено, а действуя разумно и добросовестно, предприниматель не мог предположить, что спорный земельный участок вскоре будет предложен в аренду для той же цели иному лицу (главе КФХ).

Следовательно, договор аренды № 32 от 27.06.2011 обоснованно судом первой инстанции признан недействительным, ввиду допущенных при его заключении нарушений процедуры, определенной статьей 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2012 по делу № А63-10062/2012 и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2012 по делу № А63-10062/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                     Г.В.Казакова

                                                                                                                               З.М.Сулейманов