Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А63-9326/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-9326/2012

23 января 2013 г.                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 г.              

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 г.              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей Белова Д.А. Семенова М.У.

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Пятигорску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2012 по делу № А63-9326/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бецалель», (г. Пятигорск,  ОГРН 1022601225129, ИНН 2626022244)

к ИФНС России по г. Пятигорску, г. Пятигорск, (ОГРН 1042600229990,                             ИНН 2632000016),

о признании недействительным решения №09-21/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушений в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций за период 2008 год в сумме 73 130 руб. и за 2009 год в сумме 597 631 руб., всего 670 761 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2008-2009гг. в сумме 165 519 руб., привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2008-2009гг. в сумме 134 152 руб., всего в сумме 970 432 руб.

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г. Пятигорску: Чеботарева Е.Г. по доверенности от 09.07.2012;

от ООО «Бецалель»: Маткевич К.В. по доверенности от 03.03.2012.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бецалель», г. Пятигорск (далее - заявитель, общество), обратилось в арбитражный суд Ставропольского каря с заявлением о признании частично недействительным ненормативного правового акта - Решения Инспекции МНС России по г. Пятигорску (далее – налоговая инспекция) № 09-21/49 от 27.12.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) в части: привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2008 и 2009 годы в виде штрафов в сумме 134 152 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2008 и 2009 годы в сумме 165 519 руб.; начисления недоимки по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 73 130 руб. и за 2009 год в сумме 597 631 руб.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2012  требования общества удовлетворены, признано  недействительным решение ИФНС России по г. Пятигорску от 27.12.2011г. №09-21/49 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 73 130 руб., за 2009 год в сумме 597 631 руб., всего 670 761 руб. (не вошел НДС 1754 рубля), начисления пени по налогу на прибыль в сумме 165 519 руб.(не входит НДС 169 рублей) за 2008-2009гг., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2008-2009гг. в сумме 134 152 руб., итого в части доначисления суммы 970 432 руб.

Решение мотивировано тем, что  при определении внереализационного дохода от безвозмездного использования нежилыми помещениями налоговая инспекция нарушила требования статьи 40 НК РК РФ.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, так как судом не выяснены все обстоятельства по делу и неправильно применены нормы процессуального права. Считает, что суд первой инстанции не полно установил обстоятельства дела и пришел к неправильному выводу о том, что общество не осуществляло безвозмездного пользования. Считает, что общество использовало нежилые помещения, полученные по договору безвозмездного пользования по производственному назначению (складские помещения, офис); размер арендной платы для исчисления дохода подтвержден заключением экспертизы; указание в ней о величине арендной платы за год является технической ошибкой, следовало указать за месяц; суд допустил существенные процессуальные нарушения, отказав в назначении экспертизы; суд неправомерно отказал в вызове в качестве свидетеля собственника помещений Шибанову С.В.; суд неправомерно рассмотрел первоначальные требования, в то время как истец заявлял частичный отказ от иска и отказ был принят судом;  

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Пятигорску, Чеботарева Е.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Бецалель» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ООО «Бецалель», Маткевич К.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2012 подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период 2008-2009 годы, по результатам которой составлен акт № 43 от 30 ноября 2011 года.

Решением налоговой инспекции №09-21/49 от 27.12.2011, принятым в присутствии представителя общества начислены НДС, налог на прибыль в сумме 672 515 рублей, пени 165 688 рублей, штраф 134 152 рубля.

Решением Управления ФНС по Ставропольскому краю от 29.02.2012, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки заявителя было выявлено, что между заявителем и гражданкой Шибановой С.В. в 2008 и 2009 годах были заключены    договоры    безвозмездного пользования    нежилыми    помещениями, расположенными по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, ул. Ермолова, 20 (договор № БП-01/2008 от 26.11.2008 года и № БП-01/2009 от 26.10.2009 г. Установлено, что Шибанова С.В. является участником общества и единоличным исполнительным органом общества (директором). Данные отражены инспекцией в акте выездной налоговой проверки №43 от 30 ноября 2011 года, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспариваются заявителем.

 Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что стоимость имущественного права пользования переданными заявителю нежилыми помещениями является внереализационным доходом заявителя и заявитель обязан был на основании п. 8 ст. 250, 247, 248 НК РФ включить  сумму полученного дохода в виде арендной платы в доходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Для определения стоимости безвозмездно полученных обществом имущественных прав пользования указанными выше помещениями, инспекцией была назначена экспертиза в соответствии со ст. 95 НК РФ.

Пунктом 8 статьи 250 НК РФ установлено, что в случаях, указанных в данной норме права, оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ. Пунктом 11 статьи 40 НК РФ установлено, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Как следует из заключения экспертизы (отчет от 10.11.2011 года № 72/11), эксперты сделали вывод о рыночной стоимости полученных обществом имущественных прав, использовав при определении стоимости неофициальные источники информации, пользуясь данными, полученными из газеты «Из рук в руки» и без использования каких-либо данных о конкретных сделках, заключенных с аналогичным имуществом, установив при этом, что рыночная величина арендной платы за 1 кв.м. без НДС 18 % помещений офисного назначения площадью 305, 3 кв.м. составляет в 2008 году 340 руб. за 1 кв.м. в год, а в 2009 году- 317 руб. за 1 кв.м. в год; рыночная величина арендной платы за 1 кв.м. помещений складского назначения общей площадью 1028, 6 кв.м. в 2008 году составляла 153 руб. в год, а в 2009 году - 148 руб. в год.

Использовав данные экспертного заключения Пятигорской торгово-промышленной палаты № 72/11 от 10.11.2011 г., налоговый орган вынес   решение, в котором пришел к выводу о том, что налоговая база по налогу на прибыль общества (доходы, учитываемые при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль - внереализационные доходы налогоплательщика) должна быть увеличена на стоимость безвозмездно полученных имущественных прав пользования обществом помещениями по адресу Пятигорск, ул. Ермолова, 20 (складскими помещениями площадью 1028,6 кв.м. и офисными помещениями площадью 340 кв.м.), в 2008 году на 304 708 руб. и в 2009 году на 2 988 156 руб., всего на сумму 3 292 864 руб.

В связи с указанным, налоговый орган решил привлечь общество к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2008 и 2009 годы в виде штрафов в сумме 134 152 руб. (14626 руб. за 2008 год и   119 526  руб.  за  2009  год);   начислить обществу пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2008 и 2009 годы в сумме 165 519 руб.; начислить обществу недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 73 130 руб. и за 2009 год в сумме 597 631 руб.  

 В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций   признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях   главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), 2) внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ внереализационными признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.   

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки;

В пункте 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» указано. 

Несение обществом расходов на содержание имущества и поддержание его в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, является исполнением обязательств ссудополучателя, предусмотренных статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Выполнение данных обязанностей необходимо в процессе нормальной эксплуатации имущества и не свидетельствует о возмездности самого пользования, поскольку собственник данного имущества фактически не получает встречного предоставления за переданное заявителю право пользования помещениями.

Порядок определения и оценки выгоды должен быть установлен положениями главы "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

 Применимой нормой в данном случае является пункт 8 статьи 250 Кодекса.

В силу этой нормы доход в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав признается в качестве внереализационного дохода. Применение пункта 8 статьи 250 НК РФ не ограничено только имущественными правами, представляющими собой требования к третьим лицам. Данное положение