Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А15-4/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А15-4/11

                                                                                               Рег. №16АП-1944/11(1)

27 июля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

03 августа 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Семёнов М.У., Афанасьева Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Дагестан (ИНН 0542026915, ОГРН 1040502000318) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2011 по делу № А15-4/11 (судья Батыраев Ш.М.),  

при участии: от Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Дагестан (368600, Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Виноградная, 9 ИНН 0542026915, ОГРН 1040502000318) – Беделов Н.Н. (доверенность от 25.07.2011);

от УФНС России по Республики Дагестан (367015, г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 93) – Гаджиев Р.А. (доверенность от 04.04.2011);

от ООО «Шах» (368608, Республика Дагестан, г. Дербент, ул. 345 Дагестанской Стрелковой Дивизии, 25, А ИНН 2627014849, ОГРН 1022603425360) – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Шах» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2010 №299 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее – управление).

Решением суда от 11.05.2011 требования общества удовлетворены, признано недействительным решение налоговой инспекции от 18.03.2010 №299.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в дополнениях к апелляционной жалобе просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований указывает, что в связи с непредставлением обществом документов, налоговая инспекция правомерно определила сумму налога на добавленную стоимость и налога на прибыль расчетным путем на основании  налоговых деклараций общества и информации о движении денежных средств по расчетным счетам общества.

В отзыве управление апелляционную жалобу поддержало, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От общества поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и управления поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе налоговой инспекции.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2006 по 30.09.2008.

         По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 11.01.2010 №2-307 и вынесено решение от 18.03.2010 №299 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 16706049 рублей, в том числе налог на прибыль, уплачиваемый в федеральный бюджет в сумме 315157 рублей, налог на прибыль, уплачиваемый в республиканский бюджет в сумме 848499 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 15542393 рублей, а также начислены пени за несвоевременное перечисление налогов на общую сумму 7224116 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость – 6766205 руб., по налогу на прибыль – 457911 руб.

Решением управления от 27.09.2010 №15-08/063 решение налоговой инспекции от 18.03.2010 №299 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции от 18.03.2010 №299 в арбитражный суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 1 статьи 166 Кодекса предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 7 статьи 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

         Как следует из материалов дела, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за проверенный период общество указало размер налога, исчисленный с реализации товаров, в том числе за 1 квартал 2006 года в размере 63273 рублей, за апрель 2006 года – 102832 рублей, за май 2006 года - 539503 рублей, за июнь 2006 года - 3537517 рублей, за июль 2006 года – 3710211 рублей, за август 2006 года – 2993143 рублей, за сентябрь 2006 года – 3067471 рубля, за октябрь 2006 года - 722742 рублей, за ноябрь 2006 года – 771850 рублей, а также суммы вычетов за 1 квартал 2006 года в размере 75779 рублей, за апрель 2006 года - 101376 рублей, за май

2006 года - 618322 рублей, за июнь 2006 года -3526904 рублей, за июль 2006 года – 3693306 рублей, за август 2006 года – 2975118 рублей, за сентябрь 2006 года – 3063331

рубля, за октябрь 2006 года - 720159 рублей, за ноябрь 2006 года – 768098 рублей, всего на общую сумму 15542393 рублей. При этом суммы налога и налоговых вычетов, указанные в декларациях по налогу на добавленную стоимость, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами. У налогоплательщика отсутствуют какие-либо документы бухгалтерского учета и учета объекта налогообложения, на основании которых исчислены суммы НДС, подлежащие уплате. Отсутствуют у налогоплательщика и документы, подтверждающие правомерность заявленных по НДС вычетов.

Поскольку общество не представило в налоговый орган документы, налоговая инспекция должна была определить сумму НДС, подлежащую уплате обществом в бюджет за проверенный период, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с положениями приведенных норм пункта 7 статьи 166 и подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

В рассматриваемом случае в ходе проверки налоговая инспекция не применила правила, предусмотренные указанными нормами, и определила сумму НДС, доначисленную обществу оспариваемым решением, расчетным путем на основании  налоговых деклараций общества и данных по движению денежных средств по расчетным счетам общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что примененный налоговым органом при проведении проверки порядок определения суммы НДС, подлежащей уплате налогоплательщиком в бюджет, не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость не может быть признано законным и обоснованным. Неверное определение недоимки по налогу на добавленную стоимость свидетельствует о необоснованности начисления соответствующих сумм пеней.

Таким образом, оспариваемое решение налоговой инспекции правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата обществом налога на прибыль за 2006 год в общей сумме 1163656 рублей, в том числе налог на прибыль, уплачиваемый в федеральный бюджет в сумме 315157 рублей, налог на прибыль, уплачиваемый в республиканский бюджет в сумме 848499 рублей. При этом указанную сумму недоимки  налоговая инспекция определила расчетным путем на основании  налоговых деклараций общества и данных по движению денежных средств по расчетным счетам общества.

В данном случае при непредставлении налогоплательщиком первичных учетных документов не представляется возможным сделать правильный и обоснованный вывод об объеме налоговых обязанностей общества только на основании налоговых деклараций и информации о движении денежных средств на счете налогоплательщика.

Поэтому суд обоснованно признал, что в связи с отсутствием документального подтверждения полученных обществом доходов и понесенных им расходов налоговая инспекция в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса должна была определить сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в бюджет, исходя из данных о других аналогичных налогоплательщиках.

Поскольку налоговый орган не доказал неправильность исчисления обществом налога на прибыль в проверенном периоде и не воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 1163656 рублей и начисления соответствующих сумм пеней.

Использованные налоговой инспекцией выписки по операциям на счетах общества сами по себе не могут служить достаточным основанием для определения объектов налогообложения и размеров налогооблагаемой базы, поскольку данные документы подтверждают лишь факт и условия безналичных расчетов, но не основания их осуществления. В связи с этим выписка банка самостоятельно не может служить надлежащим доказательством совершения налогоплательщиком налогооблагаемой операции, либо получения налогоплательщиком налогооблагаемого дохода.

Кроме того, общество указывает, что часть денежных средств, отнесенных налоговой инспекцией к выручке (доходу) общества, была получена последним в рамках отношений, основанных на договорах займа, посреднических договорах (поручения, комиссии или агентских), а также в рамках иных отношений, исключающих учет полученных денежных средств в налогооблагаемой базе по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, на основании информации о движении денежных средств по расчетному счету общества без определения природы спорных денежных средств данная информация не могла быть принята в качестве доказательства осуществления обществом операций по реализации товаров (работ, услуг) за безналичный расчет и получения выручки, дохода в целях исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции от 18.03.2010 №299.

В отзыве на жалобу общество указывает о нарушении налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившемся в неуведомлении общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Пунктом 14 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим