Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А15-2595/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А15-2595/2010

29 июля 2011 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Егорченко И.Н., судей  Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при   ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роснэк» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2011 по делу № А15-2595/2010  по иску Федерального государственного учреждения «Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ИНН 2632041647, ОГРН 1022601610680) к обществу с ограниченной ответственностью «Роснэк» (ИНН 0560028760, ОГРН 1050560000138), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального дорожного агентства России, Министерства внутренних дел по Республике Дагестан в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», об обязании устранить препятствия в использовании федеральной собственностью, чинимые титульному владельцу Федеральному государственному учреждению «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в связи с незаконным возведением объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе Федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на км 472+540 (слева), путем демонтажа (ликвидации) примыкания к Федеральной автомобильной дороге «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на км 472+540 (слева) и приостановлении эксплуатации нежилых помещений АЗС «С-ГАЗ», состоящих из литеров: «А» - площадью 215 кв. м, «Б» - площадью 409,6 кв. м, «В» - площадью 473 м, «Д» - площадью 243,1 кв. м, «Е» - площадью 277,1 кв. м, «Ж» - площадью 760 кв. м, «З» - площадью 31 кв. м, «И» - площадью 21,8 кв. м, «К» - площадью 29,1 кв. м, «Л» - площадью 21,6 кв. м, принадлежащих ООО «Роснэк» и возведенных на земельном участке площадью 18 317 кв. м  с кадастровым номером 05:40:000017:0241 (свидетельство о государственной регистрации права серии 05 -АА №122543 от 24.03.2008), расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, км 472+540 (слева) федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала», до приведения в соответствие с федеральным законодательством, нормами проектирования, строительства и эксплуатации указанных объектов дорожного сервиса (судья Цахаев С.А.),  в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства»  (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роснэк» (далее – общество, ответчик) о приостановлении эксплуатации нежилых помещений – АЗС «С-ГАЗ».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика  устранить препятствия в использовании федеральной собственности, чинимые титульному владельцу  - учреждению, в связи с незаконным возведением объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе Федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на км 472+540 (слева), путем демонтажа (ликвидации) примыкания к Федеральной автомобильной дороге «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на км472+540 (слева) и приостановлении эксплуатации нежилых помещений АЗС «С -ГАЗ», состоящих из литеров: «А» - площадью 215 кв.м, «Б» - площадью 409,6 кв.м, «В» - площадью 473 кв.м, «Д» - площадью 243,1 кв.м, «Е» - площадью 277,1 кв.м, «Ж» - площадью 760 кв.м, «З» - площадью 31 кв.м, «И» - площадью 21,8 кв.м, «К» - площадью 29,1 кв.м, «Л» - площадью 21,6 кв.м , принадлежащих обществу и возведенных на земельном участке площадью 18 317 кв.м с кадастровым номером 05:40:000017:0241 (свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА №122543 от 24.03.2008), расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, км 472+540 (слева) федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала», до приведения в соответствие с федеральным законодательством, нормами проектирования, строительства и эксплуатации указанных объектов дорожного сервиса. Определением от 12.01.2011 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определениями суда от 07.12.2010 и от 12.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: Федеральное дорожное агентство России, Министерство внутренних дел по Республике Дагестан в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Администрация муниципального образования городской округ «город Махачкала».

Решением суда от 02.03.2011 принято признание ответчиком иска в части устранения препятствий в виде примыкания к федеральной автомобильной дороге «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на км 472+540 (слева). Суд обязал  общество устранить препятствия в пользовании федеральной собственностью – автомобильной дорогой федерального значения «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на км472+540 (слева) в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами путем устранения, ликвидации примыкания на полосу отвода федеральной автомобильной дороги в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда. В остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины по иску.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части принятия признания ответчиком иска в части устранения препятствий в виде примыкания к федеральной автомобильной дороге «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на км 472+540 (слева), обязания общества устранить препятствия в пользовании федеральной собственностью – автомобильной дорогой федерального значения «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на км 472+540 (слева) в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами путем устранения, ликвидации примыкания на полосу отвода федеральной автомобильной дороги в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскания с общества в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по иску. Апеллянт указывает, что не признавал исковые требования в части устранения препятствий в виде примыкания к федеральной автомобильной дороге «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на км 472+540 (слева).  Истец не доказал наличие у него права на иск. Акт обследования объекта капитального строительства АЗС С-ГАЗ на км.472+540 (слева) федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» от 13.11.2010 подписан от имени общества неуполномоченным лицом.

Учреждение в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Федеральное дорожное агентство России в отзыве ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем просит в ее удовлетворении отказать.

От учреждения и Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с абзацем 4 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениям на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая довод апеллянта об отсутствии у истца права на иск, правильность судебного акта проверена апелляционным судом в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.03.2011 по делу № А15-2595/2010  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2002 N 79 "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативное управление федеральных государственных учреждений" и во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" от 10.09.2002 N 3161-р за учреждением на праве оперативного управления закреплена федеральная дорога М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Республикой Азербайджан.

Данное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 N 406 «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений», в соответствии с которым федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечни федеральных дорог в РСФСР, утвержденные Постановлением Правительства РСФСР от 24 декабря 1991 г. N 62 "Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР", закрепляются в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства. Закрепление федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства, а также изъятие таких дорог из оперативного управления осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом или по поручению Агентства его территориальными органами на основании предложений Федерального дорожного агентства.

В ходе проведенной 13.11.2010 проверки соответствия техническим требованиям объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» на км 472+540 (слева)  - АЗС «С-ГАЗ», принадлежащего обществу, установлено, что в пределах полосы отвода и придорожной полосы расположен элемент указанного объекта – стела АЗС (рекламный щит). По результатам проверки составлен акт  13.11.2010, подписанный зам. начальника филиала учреждения в Республике Дагестан Магомедрасуловым И.А., юрисконсультом учреждения Магомедовым М.М. и представителем общества Чураевым А.Г. Кроме того, проверкой установлено: отсутствие акта выбора земельного участка, согласованного с владельцем автомобильных дорог и УГИБДД МВД по РД; отсутствие технических условий, выданных владельцем автомобильных дорог; отсутствие проекта, выполненного в соответствии с техническими условиями и согласованного с владельцем автомобильных дорог и УГИБДД МВД по РД; отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, согласованного с владельцем автомобильных дорог и УГИБДД МВД по РД; расположение объекта на полосе отвода – стелы АЗС. В акте указано, что примыкание осуществлено без учета требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, строительства и эксплуатации автомобильных дорог: примыкание не оборудовано  переходно-скоростными полосами согласно СНиП 2.05.02.-85* Автомобильные дороги"; стационарным электрическим освещением согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; нарушен естественный водоотвод; не разработана схема установки дорожных знаков, сигнальных столбиков, нанесения горизонтальной дорожной разметки и барьерного ограждения в соответствии с ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения»; отсутствует рабочий проект на оборудование примыкания подъезда от объекта к федеральной автомобильной дороге, согласованный с владельцев автомобильной дороги; не обеспечен продольный водоотвод в увязке с существующим водоотводом.

Считая, что указанные действия ответчика нарушают условия безопасности дорожного движения и эксплуатации федеральной автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений, создают угрозу безопасности населения, подвергают опасности жизнь и здоровье граждан, а также чинят препятствия в пользовании федеральной автомобильной дорогой, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей