Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А63-2961/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А63-2961/2010 

29 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2011 по делу №А63-2961/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» о предоставлении отсрочки решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010 по делу №А63-2961/2010 (судья Жарина Е.В.), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

товарищество с ограниченной ответственностью «Золотые поля» Республика Казахстан, г. Петропавловск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов «Незлобненский» Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная (далее - комбинат) о взыскании задолженности в размере 7 708 128 руб., в том числе 6 900 000 руб. основного долга по договору купли-продажи №276 от 15.05.2008 и 808 128 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. комбинат обратился со встречным иском к ТОО «Золотые поля» и ООО «Карги Вели» Грузия, г. Тбилиси о признании договора уступки права требования и частичного прекращения обязательства зачетом недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2010 с комбината взыскано в пользу ТОО «Золотые поля» 6 900 000 руб. основного долга, 771 650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 7 671 650 руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 61 358 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления комбината отказано.

14.03.2011 комбинат обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда по делу №А63-2961/2010 от 17.06.2010.

Определением суда от 04.05.2011 в удовлетворении заявления комбината о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу №А63-2961/2010 от 17.06 2010 отказано.

Не согласившись с принятым определением, комбинат обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2011 по делу №А63-2961/2010 отменить полностью и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, единовременная выплата задолженности может привести комбинат к банкротству, также судом первой инстанции не были исследованы представленные в материалы дела доказательства.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от комбината поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, данный отказ не может быть принят судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2011 по делу №А63-2961/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не определяют оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта арбитражный суд должен установить конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление комбината мотивировано тяжелым финансовым положением, что не предусматривает возможность представления отсрочки исполнения решения. При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Довод комбината о невозможности исполнения решения в настоящий момент из-за невозможности отгрузки зерна на экспорт, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не доказывает возможность получения должником денежных средств после предоставления отсрочки исполнения решения. Также комбинат не обосновал, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника.

Отказывая в удовлетворении заявления комбината, суд также правомерно исходил из интересов взыскателя, чьи права могут быть нарушены, удовлетворением данного заявления.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что комбинат не представил доказательств невозможности исполнения решения суда. При этом отсутствие у должника денежных средств не относится к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комбината.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2011 по делу №А63-2961/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2011 по делу №А63-2961/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

А.Л. Фриев