Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А15-2516/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А15-2516/2010

27 июля 2011 года                                                                                    

27 июля 2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

27 июля 2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя              Дингалова А.Х. на  решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от  18.04.2011 по делу № А15-2516/2010 по исковому заявлению ФГУ «Упрдор Северный Кавказ» (ОГРН 1022601610680) к Дингалову А.Х. (ОГРН 308053428000013) о ликвидации примыкания к автодороге и приостановлении деятельности объекта (судья Гаджимагомедов И.С.),

в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное учреждение «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение, Упрдор) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к предпринимателю Дингалову Асхабу Хасбулаевичу (12.07.1968 года рождения, уроженец с. Новогагатли Хасавюртовского района Республики Дагестан, проживает по адресу: г. Махачкала, пр. Комсомольский, 43/26, зарегистрирован в качестве предпринимателя в МРИ ФНС России № 14 по РД, далее – предприниматель, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании федеральной собственностью, чинимые истцу ответчиком в связи с незаконным возведением объекта дорожного сервиса в полосе отвода и придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ» на                    км 805+450 м (слева) путем демонтажа (ликвидации) примыкания к указанной дороге, а также о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства - магазина мебели «Север», возведенного на земельном участке площадью 778 м2 (кадастровый номер 05:40:000037:1227), принадлежащем ответчику на праве собственности (свидетельство о регистрации права серии 05-АА № 241124 от 21.10.2009), и расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, км 805+450 м (слева) федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ», до приведения в соответствие с федеральным законодательством, нормами проектирования, строительства и эксплуатации указанного объекта (в уточненной редакции определения суда от 01.02.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал предпринимателя Дингалова Асхаба Хасбулаевича ликвидировать примыкание принадлежащего ему объекта (магазин) к федеральной автомобильной дороге М-29 «Кавказ» на км 805+450 м (слева). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда в части удовлетворения иска, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке и просил решение суда отменить полностью, в удовлетворении иска отказать. В своей апелляционной жалобе предприниматель указал, что все недостатки, указанные в акте устранены, примыкание оборудовано полосами торможения, установлены сигнальные столбики и дорожные знаки, барьерное ограждение и освещение въезда. Примыкание объекта к федеральной автодороге соответствует требованиям стандарта.

Представители сторон в судебное заседание не явились. От Упрдор поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако оно судом отклонено, т.к. не подтверждена невозможность явки представителя истца в судебное заседание. Кроме того, мотивированный отзыв на апелляционную жалобу поступил по факсу от Упрдор в связи с чем приведенные в ходатайстве причины отложения судебного заседания опровергаются представленными материалами дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя и материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на принадлежащем предпринимателю на праве собственности земельном участке площадью 778 м2, примыкающем непосредственно к федеральной автомобильной дороге М-29 «Кавказ» на км 805+450 м (слева), расположен объект капитального строительства - магазин. Актом обследования указанного объекта от 01.11.2010, составленным представителями учреждения с участием представителя ГИБДД и самого предпринимателя, установлено, что с территории объекта имеется съезд-заезд непосредственно на федеральную автомобильную дорогу М-29 «Кавказ», то есть, объект предпринимателя имеет непосредственное примыкание к федеральной автомобильной дороге. При этом примыкание не оборудовано полосами торможения, освещением въезда (выезда) на объект, переходно-скоростными полосами, отсутствует схема установки дорожных знаков, сигнальных столбиков, нанесения горизонтальной дорожной разметки и барьерного ограждения, отсутствует рабочий проект на строительство примыкания, согласованный с владельцем федеральной автомобильной дороги и другие нарушения СНиПов и ГОСТов.

В связи с выявленными нарушениями 01.11.2010 предпринимателю направлено предписание о ликвидации примыкания к автомобильной дороге М-29 «Кавказ» в трехдневный срок с момента получения предписания и приостановлении деятельности объекта.

Неисполнение предписания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части ликвидации примыкания, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР» (в редакции постановления Правительства РФ от 24.10.2003 № 642) в перечень федеральных магистральных дорог включена автомобильная дорога М-29 «Кавказ».  Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорого общего пользования на праве оперативного управления» за учреждением на праве оперативного управления закреплены федеральные автомобильные дороги, в том числе дорога М-29 «Кавказ».  Постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 30.06.2005 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог, утвержденный Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 №62, закреплены на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства. Согласно выписке из реестра федерального имущества от 28.03.2006 № 150Н-02 автомобильная дорога М-29 «Кавказ» находится на балансе учреждения.

Уставом учреждения, утвержденным Федеральным дорожным агентством, к компетенции учреждения отнесены следующие полномочия: выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог (п. 3.2.1); обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения (п. 3.3.7); организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий, согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещения, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий (п. 3.3.8); организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (п. 3.2.2).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец является лицом, на которое возложено управление частью федеральных автомобильных дорог, в том числе федеральной автомобильной дорогой М-29 «Кавказ», а так же лицом, осуществляющим контроль и технический надзор за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос), используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения, следовательно, -  надлежащим истцом по делу.

В силу пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно пункту 6 статьи 22 указанного закона объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в различных ГОСТах и СНиПах, в частности, согласно ГОСТ Р 52766­2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами по СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (п. 5.5.8), на участках дорог в зонах размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток должно предусматриваться стационарное электрическое освещение (п. 4.6.1.1), в ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения» предусмотрена необходимость разработки схемы установки дорожных знаков, сигнальных столбиков, нанесения горизонтальной дорожной разметки и барьерного ограждения и другие.

В целях соблюдения названных норм при организации и эксплуатации объектов дорожного сервиса действующими нормативными актами предусмотрена обязанность лиц, эксплуатирующих объекты дорожного сервиса, согласовывать все работы, производимые на дороге и в непосредственной близости от нее (в полосе отвода и придорожной полосе), с владельцем дороги.

Так, в соответствии с Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 г. № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» (зарегистрирован в Минюсте РФ 22 апреля 2010 г. № 16968) в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития (пункт 2).

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия (пункт 8).

В соответствии с частями 6 и 11 статьи 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями,