Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А15-2491/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

силыв связи с чем отсутствуют основания к доначислению э/энергии.

Кроме того, в силу пункта 155 Правил №530 объем неучтенного потребления определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п.145 и 147 Правил: за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям), а если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднеекоторой она должна быть проведена. Положение п.145 Правил №530 устанавливают способы расчета объема электрической энергии, если договором энергоснабжения (купли-продажи, поставки) не предусмотрено иное.

Исследовав данные обстоятельства, суд установил, что поскольку договор от 01.01.10 №1574-10 не содержит сведений о сроках проведения контрольных проверок технического состояния точек поставки, то следует руководствоваться п.158 Правил №530, согласно которому сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов не реже 1 раза в полгода.

Однако общество не обосновало правомерность принятия им в акте расчета о неучтенном потреблении электроэнергии периода в 21 месяц.

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.07.2010 видно, что расчет произведен    с   учетом    установленной    мощности    213 кВт/ч.    Расчет    мощности присоединенных токоприемников и сведения о присоединенных токоприемниках в материалах дела не имеются. Согласно договору от 01.01. 2010 №1574-10 величина потребления электроэнергии Министерством на 2010 год составляет 108тыс. кВт/ч.

При этом в письме от 19.07.10 №03.2-1920 Министерство указывает, что из 213 кВт/час на Министерство приходится 164,5 кВт. Данный довод обществом не опровергнут.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснование расчета неучтенной электроэнергии по установленной мощности силовых трансформаторов, поскольку сведений о токоприемных устройствах, имеющихся в Министерстве, и их мощности в материалах дела не имеется.

Из материалов дела видно, что между Министерством и ОАО «Махачкалинские горэлектросети» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 01.01.2010.

В договоре не установлена разрешенная мощность потребителя (п. 1.3) и, как пояснили представители лиц, участвующих в деле, приложения, указанные в договоре (№1 -4), ими также не составлялись.

Из данного договора следует, что право на составление актов о неучтенном потреблении электроэнергии принадлежит сетевой организации (п.3.4, 3.5.5).

Доводы общества о том, что по агентскому договору от 1 2.08.2009 право составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии было передано ООО «Энергосбыт-1», правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в указанном агентском договоре таковое не оговорено.

Из материалов дела видно, что акт о неучтенном потреблении энергии составлен работником ООО «Энергосбыт», а не ОАО «Махачкалинские горэлектросети».

Более того, согласно представленному локальному актуФГУ «Дагестанский центр стандартизации, метрологии и сертификации», которым внесены изменения в Положение о метрологической экспертизе средств измерений ФГУ «Дагестанский центр стандартизации, метрологии и сертификации», утвержденный директором ФГУ «Дагестанский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 01.04.2010, экспертное заключение подписывает начальник отдела АА и МЭ и руководитель лаборатории (отдела) поверки СИ. Однако имеющиеся в материалах дела экспертные заключения подписаны только начальником отдела аккредитации, аттестации и метрологической экспертизы, но не подписаны руководителем лаборатории (отдела) поверки СИ.Тем самым данные экспертные заключения не подписаны надлежаще уполномоченными лицами, что лишает их доказательственной силы.

Доводы ответчика об установлении фактических обстоятельств спора при рассмотрении Арбитражным судом РД 26.10.2010 дела №А15-1716/10 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку по указанному делу судом не давалась оценка обоснованности составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и вытекающего из него обязательства, и предметом судебного разбирательства по данному делу являлось признание незаконными действий ООО «Энергосбыт-1» по ограничению режима потребления электроэнергии.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности составления обществом акта о неучтенном потреблении электрической энергии и, тем самым необоснованном выставлении счета-фактуры на сумму 1 991 190 руб.95 коп. В связи с этим требование истца о признании не подлежащим исполнению акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.07.2010 №003931 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  102, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2011 по делу №А15-2491/2010 изменить, признав не подлежащим исполнению акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.07.2010 №003931.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в 2-месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов 

                                                                                                                            И.Н. Егорченко