Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А61-2531/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-2531/2010

26 июля 2011 года                                                                                    Вх.16АП-1730/11 (3)

19 июля     2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

26 июля     2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г., 

рассмотрев апелляционные жалобы Дегтерева Владимира Васильевича,                      ЗАО «РАЛ-2000» и акционера ЗАО «РАЛ-2000» Гогичаевой Изольды Григорьевны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.05.2011 по делу №А61-2531/2010 по исковому заявлению акционера закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» Гогичаевой Изольды Григорьевны к Гогичаеву Алану Амурхановичу, Гогичаевой Эллине Эдуардовне, закрытому акционерному обществу  «РАЛ-2000», с участием третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Дегтерева Владимира Васильевича, об истребовании акций из незаконного владения,

в судебное заседание явились:

от ЗАО «РАЛ-2000» и Гогичаевой Эллины Эдуардовны – Гогичаева Э.Э. (директор), Халлаев  Т.Р.  по доверенности от 01.02.2011,

от Гогичаевой Изольды Григорьевны – Мельников Ю.А. по доверенности от 06.10.2010,

от Гогичаева Алана Амурхановича - Халлаев Т.Р. по доверенности от 11.03.2011,

от Дегтерева Владимира Васильевича - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

акционер закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» Гогичаева Изольда Григорьевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Гогичаеву Алана Амурхановичу, Гогичаевой Эллине Эдуардовне, закрытому акционерному обществу «РАЛ-2000» об истребовании из незаконного владения Гогичаевой Элины Эдуардовны 1 акции закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» и о возврате 1 акции Гогичаевой Изольде Григорьевне, об обязании реестродержателя -   ЗАО «РАЛ-2000» внести в систему ведения реестра акционеров запись о принадлежности Гогичаевой Э.Э. 59 процентов акций (59 акций), Гогичаевой И.Г. 1 процента акций (одной акции) с 18.09.2006 года и 41 процента акций (41 акции) с 16.03.2010. Заявленные требования мотивированы тем, что при внесении данных в систему ведения реестра акционеров ЗАО «РАЛ-2000» о переходе права собственности на акции общества реестродержателем была допущена механическая ошибка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил:

- истребовать из незаконного владения Гогичаевой Эллины Эдуардовны в пользу Гогичаевой Изольды Григорьевны одну акцию ЗАО «РАЛ-2000» путем списания 1 акции с лицевого счета Гогичаевой Эллины Эдуардовны и зачисления 1 акции на лицевой счет Гогичаевой Изольды Григорьевны в реестре акционеров ЗАО «РАЛ-2000»;

-признать недействительной запись № 1/2007 от 20.12.2007 года в реестре акционеров ЗАО «РАЛ-2000» о списании с лицевого счета Гогичаевой И.Г (№3) 100 акций ЗАО «РАЛ-2000» с момента ее внесения. Обязать ЗАО «РАЛ-2000» внести запись в реестре акционеров о списании с лицевого счета Гогичаевой И. Г (№03) 99 акций                 ЗАО «РАЛ-2000» с 20.12.2007;

-признать недействительной запись № 2/2007 от 20.12.2007 года в реестре акционеров ЗАО «РАЛ-2000» о зачислении на лицевой счет Гогичаевой А.А. (№04)       100 акций ЗАО «РАЛ-2000» с момента ее внесения. Обязать ЗАО «РАЛ-2000» внести запись в реестре акционеров о зачислении на лицевой счет Гогичаева А.А. (№04) 99 акций ЗАО «РАЛ-2000» с 20.12.2007.

-признать недействительной запись № 1/2008 от 22.08.2008 года в реестре акционеров ЗАО «РАЛ-2000» о списании с лицевого счета № 04 Гогичаева А.А. 100 акций ЗАО «РАЛ-2000» с момента ее внесения. Обязать ЗАО «РАЛ-2000» внести запись в реестре акционеров о списании с лицевого счета Гогичаева А.А. (№04) 99 акций                   ЗАО «РАЛ-2000» с 22.08.2008;

- признать недействительной запись № 2/2008 от 22.08.2008 года в реестре акционеров ЗАО «РАЛ-2000» о зачислении на лицевой счет № 05 Гогичаевой Э.Э. 100 акций ЗАО «РАЛ-2000» с момента ее внесения. Обязать ЗАО «РАЛ-2000» внести запись в реестре акционеров о зачислении на лицевой счет Гогичаевой Э.Э. (№ 05) 99 акций                ЗАО «РАЛ-2000» с 22.08.2008, заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания 06.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем,  что истцом не представлено доказательств совершения юридически  значимых действий по оформлению прав на  приобретенные акции.

Не согласившись с данным решением суда,  истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для дела. Также заявитель указал, что  спорный процент акций не был оплачен в связи с чем  истец является собственником указанной акции. Кроме того, заявитель считает, что Дегтерев  В.В. не обращался  с заявлением о внесении его в реестр акционеров.

Не согласившись с данным решением суда,  ЗАО «РАЛ-2000» (далее-общество)  подало  апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что Дегтярев В.В.  не являлся акционером ЗАО «РАЛ-2000»,  поскольку  представленные им доказательства сфальсифицированы. По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал правовую оценку   заключению  эксперта от 19.04.2011 №3/204.

Не согласившись с данным решением суда в мотивировочной части,  Дегтярев В.В.  подал апелляционную жалобу. Заявитель считает, что он являлся единственным акционером в период с 05.09.2066 по 06.03.2007. По мнению заявителя, вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что у Гогичаевой И.Г. статуса единственного акционера ЗАО «РАЛ-2000» в период с 28.09.2006 по 20.12.2007  не было. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал  в проведении физико-химической экспертизы  документов, о фальсификации которых заявлено заявителем. Кроме того, заявитель считает, что суд   вопреки требованиям статьи 158 АПК РФ  не отложил судебное заседание при наличии уважительной причины неявки в судебное заседание заявителя, чем допустил нарушение принципов равноправия  сторон и состязательность процесса. 

В судебном заседании представители ЗАО «РАЛ-2000», Гогичаевой Э.Э., Гогичаевой И.Г. подержали доводы,  изложенные в  апелляционных жалобах, в удовлетворении жалобы Дягтерева В.В. просили  отказать.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  18.09.2006   между  Гогичаевым А.А. (продавец) и Гогичаевой И.Г. (покупатель) заключен  договор купли-продажи  обыкновенных акций  ЗАО «РАЛ-2000», по условиям которого  к покупателю перешли в собственность                  100 (штук) акций номинальной стоимостью 8400 рублей.

Гогичаева Изольда Григорьевна по договору купли-продажи от 20.12.2007 продала Гогичаеву Алану Амурхановичу акции в количестве 100 штук номинальной стоимостью 8400 рублей. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи обыкновенных акций ЗАО «РАЛ-2000» от 20.12.2007  дополнена ст. 2 договора пунктом 2.3 следующего содержания:

2.3. Приобретатель обязуется выплачивать продавцу дополнительно, сверх стоимости пакета акций денежную сумму в размере 10 процентов от чистой прибыли ЗАО «РАЛ-2000» ежеквартально, начиная с 01.11.2009 в течение пяти лет - до 01 ноября 2014 года. Указанная сумма выплачивается в течение 15 дней квартала, следующего за прошедшим.

Дополнительным соглашением № 2 к договору купли-продажи обыкновенных акций ЗАО «РАЛ-2000» от 20 декабря 2007 года пункт 1.1. договора следует читать в следующей редакции:

«1.1. продавец обязуется передать в собственность приобретателю, а приобретатель обязуется принять и оплатить следующие акции ЗАО «РАЛ-2000»:

Вид ценной бумаги - обыкновенные акции, форма выпуска: бездокументарная, номинал акций 84 рубля, количество ценных бумаг выпуска 100 штук, количество приобретаемых акций 99 штук.

Передаточное распоряжение от 20.12.2007 на 99 акций от Гогичаевой И.Г. к Гогичаеву А.А.

Договором купли - продажи обыкновенных акций ЗАО «РАЛ-2000» от 22 августа 2008 года Гогичаев Алан Амурханович (продавец) обязуется передать в собственность (приобретателю) Гогичаевой Эллине Эдуардовне акции ЗАО «РАЛ-2000» обыкновенные именные акции в количестве 100 штук по номинальной стоимости 8400 рублей. Передаточное распоряжение от 22 августа 2008 года на 100 штук.

По договору купли-продажи обыкновенных акций ЗАО «РАЛ-2000» от 16 марта 2010 года Гогичаева Эллина Эдуардовна (продавец) обязуется передать в собственность приобретателю Гогичаевой Изольде Григорьевны обыкновенные именные акции, формы выпуска - бездокументарные, номинал акций 84 рубля, в количестве ценных бумаг выпуска 100 штук, общий объем выпуска по номинальной стоимости 8400 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1 -01-07865-н, количество приобретаемых акций 40 штук. Передаточное распоряжение от 16.03.2010 ЗАО «РАЛ-2000» о передаче Гогичаевой И.Г. 40 штук акций ЗАО «РАЛ-2000» (л. д. 75 т. 1).

Считая, что при внесении регистрационных записей в системе ведения реестра акционеров ЗАО «РАЛ-2000» о переходе права собственности на акции общества реестродержателем была допущена механическая ошибка, в результате которой с лицевого счета Гогичаевой И.Г. № 03 было списано, а на лицевой счет № 04 Гогичаева А.А было зачислено 100 акций вместо 99 акций, указанных в передаточном распоряжении от 20.12.2007,  Гогичаева И.Г. обратилась в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из заявленных требований, Гогичаева И.Г., ссылаясь на то, что является собственником спорной акции, фактически оспаривает право собственности Гогичаевой Э.Э. В качестве восстановления нарушенных прав истец просит суд обязать зарегистрировать право собственности на спорную акцию за ней с 20.12.2007, и изменить последующие записи со спорной акцией.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано