Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А20-1996/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А20-1996/2008  

25 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,  при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по городу Нальчику на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2011 по делу №А20-1996/2008 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по городу Нальчику о включении 28 238 990 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Каббалкодежда» в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Каббалкодежда» несостоятельным (банкротом), при участии  в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по городу Нальчику - Дзуева А.Г. (доверенность №15-1/06417 от 20.09.2010), представителя    Базиева Р.М. - Асанова М.И. (доверенность от 06.07.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2010 открытое акционерное общество «Каббалкодежда» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Думанов Б.Т.

Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г.Нальчику (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении требований в сумме 28 238 990 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 14.03.2011 (в редакции определения от 15.03.2011 об исправлении арифметической ошибки) заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включена недоимка по налогам 3 418 975 руб. 47 коп., пеня 1 207 951 руб. 75 коп. В части требований о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди налогов в сумме 6 408 318 руб. 40 копеек и пени 12 880 928 руб. 97 копеек и штрафа в сумме 370 436 руб. 36 коп. отказано. В остальной части требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника  третьей очереди налогов, пени, штрафов производство по делу прекращено.  

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 14.03.2011 отменить, ссылаясь на соблюдение установленных законом сроков на бесспорное взыскание задолженности и ее документальное подтверждение.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Базиев Р.М. в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнений) просит отменить определение суда от 14.03.2011 в части включения суммы недоимки 3418975,47 руб. и пени 1207951,75 руб. в реестр требований кредиторов третьей очереди и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Базиева Р.М. доводы отзыва на апелляционную жалобу (с учетом дополнений) поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2011 по делу №А20-1996/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2010 открытое акционерное общество «Каббалкодежда» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Думанов Б.Т.

Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г.Нальчику (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении требований в сумме 28 238 990 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование поданного заявления уполномоченным органом представлены следующие документы: постановление № 3900 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 20.01.2009, решение № 3942 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 20.01.2009, сопроводительное письмо о направлении постановления и решения в службу судебных приставов от 10.03.2009, сопроводительное письмо от 13.03.2009, постановление № 2726 от 05.06.2008, решение № 2773 от 05.06.2008, сопроводительное письмо о направлении постановления и решения в службу судебных приставов от 05.06.2008, постановление № 5753 от 10.08.2009, решение № 5808 от 10.08.2009,  решение № 5805 от 10.08.2009, сопроводительное письмо о направлении постановления и решений в службу судебных приставов от 10.08.2009, постановление № 6876 от 24.03.2010, сопроводительное письмо о направлении постановления в службу судебных приставов от 24.03.2010, постановление № 6686 от 02.03.2010, решение №6741 от 02.03.2010, сопроводительное письмо о направлении постановления и решения в службу судебных приставов от 02.03.2010, постановление № 6421 от 24.12.2009, решение № 6476 от 24.12.2009, постановление №6660 от 03.11.2009, решение №6216 от 03.11.2009, сопроводительное письмо о направлении постановления и решения в службу судебных приставов от 03.11.2009, решение № 6054 от 09.10.2009, постановление № 6003 от 09.10.2009, сопроводительное письмо о направлении постановления и решения в службу судебных приставов от 09.10.2009, постановление № 5824 от 14.08.2009, решение № 5876 от 14.08.2009, сопроводительное письмо о направлении постановления и решения в службу судебных приставов от 14.08.2009, постановление № 472 от 16.04.2009, решение № 4749 от 16.04.2009, сопроводительное письмо о направлении постановления и решения в службу судебных приставов от 16.04.2009, постановление об окончании исполнительного производства от 15.10.2010. В материалы дела также представлены  требования о взыскании налогов, пени, штрафа, доказательства их направления должнику, решения о взыскании налогов, пени, штрафа, за счет денежных средств и доказательства их направления должнику.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа частично и прекращая производство по делу в части требований, являющихся текущими, суд первой инстанции правомерно исходил из следуюшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", арбитражный суд при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве может признать установленными требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность, принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налоговым органам путем направление в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск налоговым огранном срока направления требования об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В случае, когда требование налогового органа об уплате налога направлено по истечении трех месяцев с момента наступления срока уплаты налога, решение налогового органа об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика должно приниматься в течение 60 дней с момента истечения установленного в требовании срока для добровольного его исполнения, который, в свою очередь, должен исчисляться со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока направления требования.

Из приведенных норм следует, что взыскание налога за счет денежных средств на банковских счетах и взыскание налога за счет имущества являются самостоятельными видами принудительного взыскания, применение которых являются обязательными в силу требования Закона.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога и пени за счет денежных сумм, находящихся на счетах налогоплательщика, принимается налоговым органом не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Законодатель устанавливает пресекательный срок для применения налоговым органом процедуры бесспорного взыскания сумм недоимки по налогу и пеней.

Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на подобный пресекательный срок для вынесения решения о взыскании сумм налога и пени за счет имущества налогоплательщика. По аналогии суммы недоимки по налогу и пени должны взыскиваться с налогоплательщика-организации с учетом срока взыскания в бесспорном порядке, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от формы, в которой производится бесспорное взыскание, за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках или за счет иного имущества налогоплательщика.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В соответствии с  пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" если при рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве будет установлено, что требование относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Исследовав постановление №2726 от 05.06.2008 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, решения №2773 от 05.06.2008 и документы, приложенные к нему: требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафа, решения о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств, доказательства их направления налогоплательщику суд считает, что подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди по указанному постановлению недоимка 2 742 919, 47 руб., пени 1 187 952 руб.52 коп.

По требованиям №718 от 02.08.2007, № 58590 от 31.01.2008, №73119 от 18.04.2008 уполномоченный орган не представил доказательства их направления налогоплательщику (должнику), в связи с чем суд правомерно отказал во включении в реестр 780 076 руб. недоимок по налогам и пени 300 494 руб. 43 коп.

По требованиям №1233 от 09.11.2007, №№ 1020 и1022 от 10.09.2007, № 13634 от 06.12.2007, №№18086 и 58590 от 31.01.2008, № 11286 от 04.06.2007 уполномоченным органом не представлены решения о взыскании налогов, пени и штрафа за счет денежных средств, в связи с чем судом обоснованно отказано во включении в реестр по указанным документам недоимки 505 980 руб. и пени 167 251,11 руб.

По требованию № 13551 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 19.02.2009 о взыскании недоимки по налогам в размере 151 208 руб. 69 коп. уполномоченным органом не представлено доказательств его направления должнику, в связи с чем во включении в реестр требований кредиторов указанной суммы судом правомерно отказано.

По требованиям №№ 37067,