Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А63-5679/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А63-5679/2010   

25 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н.,  судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,  при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2011 по делу № А63-5679/2010 (судья Антошук Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (ИНН 3122503751, ОГРН 1043106500601) о признании статуса залогового кредитора, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вилия» (ИНН 2625018750, ОГРН 1022601169722), при участии в судебном заседании представителя ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» - Мироновой М.А. (доверенность от 06.12.2010), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Вилия» (далее – должник, ООО «Вилия») признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фисенко Михаил Стефанович (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 14.02.2011 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (далее - ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад») по основному долгу в размере 1 909 200 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, расходы по неустойке в сумме 32 000 руб. и госпошлине в сумме 21 369,09 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов в составе финансовых санкций.

ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

Определением суда от 19.04.2011 в удовлетворении заявления ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» о признании статуса залогового кредитора отказано.

ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.04.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение к спорным правоотношениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2011 по делу № А63-5679/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2010 ООО «Вилия» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фисенко Михаил Стефанович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 18.12.2010.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В соответствии с пунктов 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного закона.

Пропуск срока для предъявления требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Такие требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

 ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обратилось с заявлением № 951 от 04.03.2011 о признании за ним статуса залогового кредитора по делу 05.03.2011 (что подтверждается почтовым штемпелем), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

В силу пункта 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

При указанных обстоятельствах, суд правомерно указал, что заявление ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» о признании за ним статуса залогового кредитора подано по истечении установленного срока, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

При этом, суд обоснованно отклонил ссылку ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» на пункт 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», так как предусмотренный в данном пункте порядок рассмотрения заявления относится к заявлениям, поданным в сроки, установленные Законом о банкротстве, тогда как разъяснения, содержащиеся в пункте 4 указанного Постановления относятся к рассмотрению заявлений о признании статуса залогового кредитора, поданных с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Положения пункта 4 названного Постановления  распространяют свое действие не только на правовой статус кредиторов, участвующих в делах о банкротстве должников, в отношении которых открыто конкурсное производство по общим правилам, установленным главой VII Закона о банкротстве, но и на статус кредиторов, предъявивших свои требования в ликвидируемому должнику в порядке, установленном параграфом 1 главы XI данного закона.

Поскольку требование ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад»  заявлено с пропуском установленного пунктом  2 статьи 225 Закона о банкротстве месячного срока, судом первой инстанции правильно определен порядок его удовлетворения и обоснованно указано на утрату заявителем специальных прав, предоставляемых названным законом залогодержателям.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

 15.07.2011 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» о принятии обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

В соответствии с частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

На дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы (18.07.2011). Поскольку обеспечительные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что необходимость в принятии  обеспечительных мер отсутствуют. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать. 

Излишне уплаченная ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 90-93, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2011 по делу № А63-5679/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                       И.Н. Егорченко   

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   О.В. Марченко