Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А63-2838/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А63-2838/2010

25 июля 2011 г.

Резолютивная часть объявлена 25 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У. Цигельникова И.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ставропольгоргаз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2010 по делу №А63-2838/2010 по заявлению ОАО «Ставропольгоргаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, третьи лица: Матюшкин С.А., Круподеров В.В., Тарасенко А.А., о признании незаконным решения государственного органа (судья Костюков Д.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Ставропольгоргаз» – Юрченко И.А. по доверенности № 216 от 11.01.11 г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Пашкова Н.Н. доверенность № 03/4038 от 23.05.11 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ставропольгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26.02.2010.

Определением суда от 20.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Матюшкин С.А., Круподеров В.В. и Тарасенко А.А.

Решением суда от 13.07.2010 в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Ставропольгоргаз» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26.02.2010 о нарушении открытым акционерным обществом «Ставропольгоргаз» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отказано.

Решением от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2010, в удовлетворении требований общества отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что навязывание обществом невыгодных условий Матюшкину С.А. подтверждается материалами дела.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17 марта 2011 года постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу № А63-2838/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление суда кассационной инстанции мотивированно тем, что  третье лицо Круподеров В.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела основанием к отмене постановления апелляционного суда явилось то, что в своем ходатайстве в суд кассационной инстанции о рассмотрении дела без его участия Круподеров В.В. сообщил новый адрес.

С целью установления адреса был направлен запрос в миграционную службу.

Рассмотрение дела апелляционным судом неоднократно откладывалось в связи с отсутствием надлежащего уведомления Круподерова В.В. по вновь заявленному адресу: г. Ставрополь, ул. Ландшафтная, 101.

После направления  в адрес УФССП Ставропольского края – филиал ФГУП «Почта России» письма с просьбой провести проверку обстоятельств вручения почтой заказных писем с отметкой «судебное» суду представлены уведомления о вручении определения суда Круподерову В.В., конверты, адресованные Матюшкину С.А., возвращены с отметкой о неоднократной доставке, что является достаточным доказательством извещения лица, участвующего в деле; иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями. 

При новом рассмотрении дела Открытое акционерное общество «Ставропольгоргаз» поддержало апелляционную жалобу, в которой просит  отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что антимонопольным органом не доказано нарушение законодательства о защите конкуренции в форме навязывания контрагенту невыгодных условий; у общества не возникало преддоговорных отношений с контрагентом; судом первой инстанции не дана оценка факту установления антимонопольного правонарушения.

Представитель открытого акционерного общества «Ставропольгоргаз» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

УФАС по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

 Представитель УФАС по Ставропольскому краю поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2010 по делу №А63-2838/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается.

Открытое акционерное общество «Ставропольгоргаз» осуществляет услуги сетевого газоснабжения: эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых газопроводов и газового оборудования на территории города Ставрополя, других организаций на рынке нет; общество  занимает доминирующее положение на рынке услуг сетевого газоснабжения в географических границах города Ставрополя с долей на рынке более 65% в соответствии с приказом Ставропольского УФАС России от 01.07.2006 № 47 с изменениями от 20.12.2007 № 219.

В подтверждение данного факта управлением представлены в материалы дела заключение о доминирующем положении ОАО «Ставропольгоргаз» от 28.12.2009 и выписка из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (т.1, л.д. 82-83).

Матюшкин С.А., являясь застройщиком ИЖС, 25.12.2008 обратился в ОАО «Ставропольгоргаз»  с заявлением о выдаче разрешения на газификацию домовладения по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев 191 в 531 квартале города  (т.1, л.д. 111).

В ответ на данное заявление общество своим письмом от 04.02.2009 № 272 сообщило, что собственниками газопровода в 531 квартале являются Круподеров В.В. и Тарасенко А.А., которые заключили 24.08.2006договор № 28 о передаче  газопровода на баланс ОАО «Ставропольгоргаз».

ОАО «Ставропольгоргаз» указало, что в соответствии с пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 для решения вопроса о выдаче технических условий на подключение к газопроводу Матюшкину С.А. необходимо представить в клиентский отдел ОАО «Ставропольгоргаз» пакет документов. При этом в перечне документов, необходимых для выдачи технических условий, было указано «разрешение от основного абонента на подключение к газопроводу среднего давления в 531 квартале (Круподерова В.В., Тарасенко А.А.)».

ОАО «Ставропольгоргаз» указало также, что вопрос о выдаче технических условий будет рассмотрен после представления вышеуказанных документов (т.1, л.д. 96).

Не согласившись с действиями общества, Матюшкин С.А. обратился в антимонопольный  орган  с жалобой  от 20.11.2009  (т.1,  л. д.   118). 

В  отношении ОАО «Ставропольгоргаз» возбуждено дело № 113 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы 26 февраля 2010 года принято решение о признании общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т.1, л.д. 54-60). Решение изготовлено управлением в полном объеме 11 марта 2010 года.

В адрес общества выдано предписание № 16 от 26.02.2010 о прекращении действий, выраженных в навязывании Матюшкину С.А. невыгодных условий по договору, и исключении из письма № 272 от 04.02.2009 требования о предоставлении разрешения от основанного абонента на подключение к газопроводу среднего давления в 531 квартале (Круподерова В.В. и Тарасенко А.А.) (т.1, л.д. 61-62).

Не согласившись с решением антимонопольного органа общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

   Согласно пункт  6, 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации   в случае, при подготовке проектной документации и строительстве необходимо наличие   технических условий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации   технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации   организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13 февраля 2006 г. N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Нормативный правовой акт опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 8, 20 февраля 2006 г.

Данные Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила), определено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

 В письме от 09.12.2009 в адрес УФАС ОАО «Ставропольгоргаз»