Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А61-292/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уклонением лица от совершения каких-либо действий понимается несовершение этих действий по причине нежелания и отсутствия воли на их совершение.

В данном же случае, приобретая вышеуказанное имущество на торгах, истец не знал, что оно обременено правами третьих лиц, что является препятствием для использования истцом недвижимого имущества по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае не имелось уклонения от заключения договора купли-продажи, в связи с чем оснований для утраты истцом суммы задатка, предусмотренных статьей 381, пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кроме того, поскольку по результатам торгов договор купли-продажи заключен не был, оставление задатка у ответчика повлекло бы неосновательное обогащение последнего, поэтому сумма в размере 450 000 руб. подлежит возврату истцу.

Судом первой инстанции установлено, что управлению было известно, о том что арестованные помещения принадлежат гражданам Джиоевой Зое Арсентьевне, Джиоеву Игорю Владимировичу, Джиоевой Азе Арсентьевне, Джиоевой Фатиме Камболатовне, Джиоевой Татьяне Ивановне, и находятся в аренде у третьего лица.

Из материалов дела следует, что арестованные помещения принадлежат Джиоевой Зое Арсеньевне, Джиоеву Игорю Владимировичу, Джиоевой Азе Арсентьевне, Джиоевой Фатиме Камболатовне, Джиоевой Татьяне Ивановне.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученных по запросу управления в рамках исполнительного производства, нежилые помещения, расположенные по адресу:             г. Владикавказ, ул. Ленина/Кирова, 72/48, обременены ипотекой и арестом.

В материалах дела имеется договор аренды недвижимости (нежилого помещения) от 16.05.2007, заключенный между Джиоевым И.В, Джиоевой Т.И. (арендодатели) и третьим лицом (арендатор), согласно которому арендодатели обязуются предоставить арендатору во временное владение и пользование - нежилое помещение: часть здания (литер «В») общей площадью 109,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Ленина/Кирова, 72/48, договор аренды недвижимости (нежилого помещения) от 16.05.2007, заключенный между Джиоевой З.А, Джиоевой Ф.К. (арендодатели) и третьим лицом (арендатор), согласно которому арендодатели обязуются предоставить арендатору во временной владений и пользование - нежилое помещение: часть здания (литер «А») общей площадью 105,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Ленина/Кирова, 72/48. Оба договора заключены на неопределенный срок.

Таким образом, на момент публикации извещения о проведении торгов, управлению было известно, что недвижимое имущество имело обременения третьим лицом, при этом истцу данное обстоятельство не было сообщено.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2011 по делу №А61-292/11.

В связи с неправильным указанием реквизитов в квитанции на уплату государственной пошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу, ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета Российской Федерации.

Поскольку надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено не было, с ответчика в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2011 по делу №А61-292/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дзобелова Сослана Хаджимурзаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дзобелову Сослану Хаджимурзаевичу из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по квитанции от 17.06.2011. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

О.В. Марченко