Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А63-590/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Юг-1», и о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Юг-1», согласно которым в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения об увеличении размера уставного капитала ООО «Юг-1» до 500 000 рублей и об участниках общества - ООО «Интеройл» с долей в уставном капитале ООО «Юг-1» 98,32% (размер вклада 491 600 рублей; ООО «Витаойл» - 1,66% (размер вклада 8316 рублей); гражданин Украины Лопес Р.Г. - 0,02% (размер в клада 84 рубля), а также соответствующие изменения, внесенные в устав общества и учредительный договор;

1.18.  Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Юг-1» от 26.05.08, согласно которому ООО «Витаойл» и гражданином Украины Лопесом Р.Г. приняты решения об увеличении размера уставного капитала ООО «Юг-1» за счет вклада третьего лица - ООО «Интеройл» и об изменении в связи с этим размера долей участников, о внесении изменений в устав ООО «Юг-1» и учредительный договор общества;

1.19.  Изменения устава ООО «Юг-1» (в новой редакции) от 26.05.08;

1.20.   Платежный документ, подтверждающий внесение ООО «Интеройл» вклада в уставный капитал ООО «Юг-1» в сумме 491 600 рублей, изменения учредительного договора и устава общества;

1.21. Решения регистрирующего органа (ИФНС по Изобильненскому району) № 223 от 16.07.2008 «О государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Юг-1», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества»;

1.22.   Решения регистрирующего органа (ИФНС по Изобильненскому району) № 224 от 16.07.2008 «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Юг-1»;

1.23.   Решение общего собрания участников общества ООО «Юг-1» о принятии в свой состав нового участника общества - ООО «Новый Свет», а также о внесении соответствующих изменений в учредительные документы ООО «Юг-1» по смене участников общества;

1.24.   Заявление формы Р14001 от 30.11.2009 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Юг-1» (заявитель - Лопес Р.Г.);

1.25.   Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 от 30.11.2009 года (заявитель – Лопес Р.Г.);

2. Признать незаконными действия ИФНС по Изобильненскому району Ставропольского края:

2.1.   По внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, выразившиеся во внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН № 2072607033981 от 07.12.2007, согласно которой единственным учредителем (участником) ООО «Юг-1» с долей 100% стал Дунис Олег Геннадьевич, а также обязать ИФНС по Изобильненскому району аннулировать (исключить) эту запись из реестра;

2.2.   По внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, выразившиеся во внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН № 002927166 от 07.12.2007 года. Обязать ИФНС по Изобильненскому району аннулировать (исключить) эту запись из реестра;

2.3. Признать незаконными действия ИФНС по Изобильненскому району Ставропольского края, выразившиеся в выдаче Дунису О.Г. свидетельства ИФНС по Изобильненскому район у о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07.12.2007 за ГРН №1022600664393 и обязать ИФНС по Изобильненскому району аннулировать (прекратить) это свидетельство;

2.4.   Признать незаконными действия и.о. заместителя начальника ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края Бажана Е.Н. № 664 от 27.12.2007 о государственной регистрации изменений, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Юг-1 », выразившиеся во внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН № 2072607034938 от 27.12.2007 года, согласно которым новыми учредителями  (участниками) ООО  «Юг-1» стали гражданин Украины Лопес Роман

Геннадьевич и ООО «Витаойл», а также обязать ИФНС по Изобильненскому району аннулировать (исключить) эту запись из реестра;

2.5.   Признать незаконным действия ИФНС по Изобильненскому району Ставропольского края, выразившиеся в выдаче Лопесу Р.Г. свидетельства ИФНС по Изобильненскому району о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.12.2007, а также обязать ИФНС по Изобильненскому район аннулировать (прекратить) это свидетельство;

2.6.   Признать незаконным действия ИФНС по Изобильненскому району Ставропольского края, выразившиеся в выдаче Лопесу Р.Г. свидетельства ИФНС по Изобильненскому району о внесении записи в ЕГРЮЛ от 16.06.2008, а также обязать ИФНС по Изобильненскому району аннулировать (прекратить) это свидетельство;

2.7.   Признать незаконными действия ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края о государственной регистрации изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Юг-1», выразившиеся во внесении записи в ЕГРЮЛ за ГРН № 2092607024134 от 04.12.2009, согласно которым новым участником ООО «Юг-1» стало ООО «Новый Свет», а также обязать ИФНС по Изобильненскому району аннулировать (исключить) эту запись из реестра;

2.8.   Признать незаконными действия ИФНС по Изобильненскому району Ставропольского края, выразившиеся в выдаче Лопесу Р.Г. свидетельства ИФНС по Изобильненскому району серии 26 номер 003567273 о внесении записи в ЕГРЮЛ от 04.12.2009 и обязать ИФНС по Изобильненскому району аннулировать (прекратить) это свидетельство;

2.9.   Признать незаконными действия ИФНС по Изобильненскому району Ставропольского края, выразившиеся в выдаче Лопесу Р.Г. свидетельства ИФНС по Изобильненскому район серии 26 номер 003567274 о внесении записи в ЕГРЮЛ от 04.12.2009 и обязать ИФНС по Изобильненскому району аннулировать (прекратить) это свидетельство;

2.10.          Признать незаконными действия ИФНС по Изобильненскому району Ставропольского края по внесению записи в ЕГРЮЛ от 08.12.2009, согласно которым «Внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом», а также обязать ИФНС по Изобильненскому району аннулировать (исключить) этот номер записи реестра (2082607005480), в которую внесены исправления;

2.11.          Признать незаконными действия ИФНС по Изобильненскому району Ставропольского края по внесению записи в ЕГРЮЛ от 22.12.2009 за ГРН № 2092607025938 и № 2082607005480;

2.12.    Обязать ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края восстановить в государственном реестре запись о принадлежности истцам прав на противоправно отчужденные доли участия в уставном капитале общества ООО «Юг -1», поскольку никаких сделок по их отчуждению истцы не совершали и не имели таких намерений;

2.13. Обязать ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края выдать истцам уведомления в порядке и форме, установленном законом о внесении в реестр информации о истцах, а также о процентном отношении принадлежащих истцам долей к уставному капиталу общества ООО «Юг-1».

            Прекращая производство по делу в части заявленных требований о признании недействительными договоров купли - продажи долей №№ 1,2,3,4 от 04.12.2007, которые были заключены между истцами и Дунис О.Г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009 по настоящему делу эти исковые требования были  удовлетворены. Указанное решение в этой части было оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и в этой же части постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2009. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающего повторного рассмотрения одних и тех же требований судом при наличии вступившего в законную силу судебного акта,  производство по делу подлежит прекращению.

            Судом первой инстанции также правильно разрешен спор и в части требований о признании незаконными и недействительными решений регистрирующего органа, поскольку истцами не приведены доводы, свидетельствующие о нарушениях регистрирующим органом порядка регистрации сведений о юридическом лице, как не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Юг-1», так и связанных с внесением изменений в учредительные документы. И соответственно не представлено доказательств незаконности действий регистрирующего органа при государственной регистрации изменений в едином государственном реестре в отношении ООО «Юг-1».

При этом, поскольку ответчиком - ООО «Юг-1» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания решений налогового органа от 06.12.2007, 24.12.2007, 27.12.2007 и судом это обстоятельство установлено, то суд правильно на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  применил его к требованиям в этой части и отказал в удовлетворении требований в этой части по основанию пропуска срока исковой давности.

Судом первой инстанции также правильно применена при разрешении заявленных требований правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П  о том, что добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

При этом суд, с учетом представленных в дело доказательств лицами, участвующими в нем, правильно признал Лопеса Р.Г. и ООО «Витаойл» добросовестными приобретателями и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о возможности восстановления корпоративного контроля над обществом ООО «Юг-1» без применения правил виндикации, установленных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основаны на законе, которым предусмотрена в указанной норме права возможность судебной защиты прав добросовестного приобретателя.

Неприменение виндикации означало бы нарушение прав лиц, добросовестно и разумно участвующих в хозяйственном обороте.

Кроме того, среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой способ защиты как восстановление корпоративного контроля над обществом не предусмотрен, не предусмотрен он и каким-либо иным законом.

Между тем, суд при защите гражданских прав может применить только тот способ, который предусмотрен законом.

В связи с изложенным, доводы жалобы не подлежат удовлетворению, а судебный акт не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе в связи с ее отклонением в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истцов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2011 по делу №А63-590/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               Н.В. Винокурова

                                                                                                                            Е.В. Жуков