Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А63-1383/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-1383/2011

25 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2011 по делу №А63-1383/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставропольалко» (ИНН 2607019790 ОГРН 1072607000388) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» (ИНН 2615011410 ОГРН 1022602825926) о взыскании 1 614 958 руб. 33 коп. (судья Рева И.В.), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольалко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 1 614 958,33 руб., в том числе 1 500 000 руб. основного долга и 114 958,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2010 по 21.02.2011 исходя из ставки 7,75%.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил суд взыскать с ответчика за период с 26.11.2010 по 21.02.2011 27 770,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты судом.

Решением от 25.05.2011 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 27 770,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 277,71 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2011 по делу №А63-1383/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательства не были исполнены по вине бывшего генерального директора, действиями которого был причинен особо крупный ущерб.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2011 по делу №А63-1383/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 171 от 26.02.2010 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 1 500 000 руб. с указанием в назначении платежа: оплата за товар по счету № 17 от 26.02.2010.

В претензии от 12.11.2010 № 588 истец предложил ответчику вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Поскольку требование, указанное в претензии от 12.11.2010 №588 ответчиком исполнено не было, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В представленном в материалы дела счете № 17 от 26.02.2010 в графе «наименование товара» указано: пшеница.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие поставку ответчиком истцу товара на полученную сумму, не представлены. Также, судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что договор на поставку пшеницы заключен не был.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик приобрел денежные средства в сумме 1 500 000 руб. за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Довод ответчика о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательства не были исполнены по вине бывшего генерального директора., действиями которого был причинен особо крупный ущерб не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Гражданское законодательство не допускает защиту недобросовестной стороны от притязаний добросовестной стороны по мотивам недобросовестности первой.

Поскольку доказательства наличия перечисления истцом денежных средств ответчику отсутствуют, факт поставки товара документально не подтвержден и не оспаривае6тся сторонами.денежные средства в размере 1 500 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, и подлежат взысканию на основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2010 по 21.02.2011 в размере 27 770,83 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет начисленных процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2011 по делу №А63-1383/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2011 по делу №А63-1383/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

О.В. Марченко