Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А63-16986/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права и законные интересы общества как собственника высоковольтных линий ВЛ-110 кВ, расположенных на спорном земельном участке, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, обращающиеся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, сделок должны доказать несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в аренду предпринимателю) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1). Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 2, 5 - 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1). Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что установленный статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка в аренду администрацией соблюден.

Поводом для обращения в суд ОАО «МРСК Северного Кавказа» послужило несоблюдение администрацией требований статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил № 255 при предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю.

В силу пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 11 действовавших на момент принятия оспариваемого постановления Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановление Совета министров СССР от 26.03.1984 N 255 (далее - Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт), охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении (пункт 4). В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; осуществлять всякого рода горные, погрузочно - разгрузочные, дноуглубительные, землечерпательные, взрывные, мелиоративные работы, производить посадку и вырубку деревьев и кустарников, располагать полевые станы, устраивать загоны для скота, сооружать проволочные ограждения, шпалеры для виноградников и садов, а также производить полив сельскохозяйственных культур; совершать проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). Предприятия, организации и учреждения, получившие письменное согласие на ведение указанных работ в охранных зонах электрических сетей, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность этих сетей.

Аналогичную норму содержат пункты 10 - 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, которым отменены действовавшие ранее Правила № 255.

Таким образом, установление охранной зоны электрических сетей обуславливается нахождением линий электропередачи в указанных зонах с целью обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев.

При этом, особые условия использования земельного участка не являются препятствием для передачи земельного участка в аренду, а лишь возлагают на пользователей земельных участков обязанность принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности линий электропередач.

Названые условия соблюдены администрацией при предоставлении предпринимателю земельного участка. Ограничения и обременения в использовании спорного земельного участка, обусловленные прохождением по земельному участку энергокоммуникаций, установлены в оспариваемых ненормативных правовых акта и сделке, что предполагает обоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предприниматель является собственником объекта незавершенного строительством – «Научно-производственный комплекс», литер А, площадью 3 259,4 кв. м, 38% готовности, расположенный по ул. Индустриальной, 4.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, предприниматель в настоящее время обладает правами землепользователя, как на основании оспариваемых ненормативных правовых актов, так и в связи с наличием титула собственника объекта недвижимости, расположенном на спорном земельном участке.

Право собственности предпринимателя на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке ОАО «МРСК Северного Кавказа» не оспорено, правопритязаний на земельный участок не заявлено.

  В этой связи следует признать, что избранный заявителем способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении требований.

По существу требования ОАО «МРСК Северного Кавказа» направлены на устранение препятствий в осуществлении эксплуатации электрических сетей и пресечение возможного причинения вреда здоровью и жизни людей в результате использования предпринимателем земельного участка, расположенного в охранной зоне линий электропередач.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В целях же эксплуатации электрических сетей ОАО «МРСК Северного Кавказа» может обратиться в суд с заявление об установлении сервитута (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство определяет правовые последствия использования земельного с нарушением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, в иной форме, нежели заявлено в настоящих требованиях.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствует установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена последним в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011 по делу № А63-16986/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.Н. Егорченко  

Судьи                                                                                                        О.В. Марченко

                                                                                                                   А.Л. Фриев