Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А61-2276/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А61-2276/10

25 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.05.2011 по делу №А61-2276/10 по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», третьи лица – региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Носенко М.С.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» - Николовой З.Ю. доверенность №29 от 01.01.2011;

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» - Николовой З.Ю. доверенность №21 от 01.01.2011, Каирова С.А. доверенность №72 от 01.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» - Пастельняк А.В. доверенность от 01.06.2011,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Энерготранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» и Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго».

Определением суда от 22.03.2011, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований, в соответствии с которым сумма основного долга за период с мая по август 2010 года включительно составила - 16 187 322 рублей 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2010 по 02.12.2010 – 394 062 рублей 75 коп., всего – 16 581 384 рублей 76 коп.

В ходе судебного разбирательства открытое акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 31.05.2011 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (далее - заявитель) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.05.2011 по делу №А61-2276/10 отменить, удовлетворить заявление и привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о вступлении в дело, поскольку требования заявителя идентичны требованиям общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» имеют взаимоисключающий характер.

В судебном заседании представителя заявителя и ОАО «Севкавказэнерго» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Энерготранс» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.05.2011 по делу №А61-2276/10 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Из материалов дела следует, что в настоящем деле рассматривается требование сетевой организации (ООО «Энерготранс») о взыскании с Гарантирующего поставщика (ОАО «Севкавказэнерго») стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В данном случае, требования заявителя, содержащиеся в заявлении - это самостоятельные требования сетевой организации, обращенные к Гарантирующему поставщику, о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Из заявления ОАО «МРСК Северного Кавказа» не следует, что его требования идентичны требованиям истца, а также исключают удовлетворение требований как истца, так и ответчика.

Кроме того, заявитель определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.05.2011 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из этого следует, что заявитель имеет возможность защищать свои права и законные интересы. Доказательства, свидетельствующие о неосуществимости защиты своих прав и законных интересов ввиду невозможности пользоваться процессуальными правами, которые исключены данной нормой из числа прав, принадлежащих третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований, не представлено.

Кроме того, заявитель, не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении заявителя в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему делу, поскольку данный отказ не нарушает законные права и интересы заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. В рассматриваемом случае судом отказано в привлечении заявителя в качестве третьего лица. Отказ суда первой инстанции в привлечении заявителя, вместо отказа во вступление в дело в качестве третьего лица не привел к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.05.2011 по делу №А61-2276/10.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению №3123 от 27.12.2010, поскольку при обращении с апелляционной жалобой на определение об отказе в привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.05.2011 по делу №А61-2276/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины. уплаченной по платежному поручению №3123 от 27.12.2010. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

О.В. Марченко