Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А63-7537/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

обстоятельствам дела.

Таким образом, из обоснования указанного обращения заявителя с очевидностью усматривается, что в отношении спорного земельного участка был указан не тот вид разрешенного использования. Указанное предприятия в адрес учреждения следовало расценить, в частности, в качестве заявления об исправлении вида разрешенного использования земельного участка.

Ссылка учреждения на то обстоятельство, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:30:02 02 18:05, расположенном по адресу: г. Ессентуки, ул. Седова, 65, в том числе и о виде разрешенного использования «под производственную базу» и о площади данного земельного участка – 56 501,9 кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости 11.08.2006 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в расположенных в границах кадастрового квартала 26:30:02 02 18 от 20.12.2002, и в связи с этим органом кадастрового учета технической ошибки допущено не было, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку земельный участок изначально был предоставлен именно для использования в соответствии с профилем предприятия.

Изложенное, позволяет отнести спорный земельный участок к сельскохозяйственному виду разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:30: 02 02 18:05, площадью 56 581,9 кв.м (5,65 га), расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. Седова, 65 выделен в два самостоятельных участка, избранный способ защиты позволяет устранить допущенные нарушения. Другого способа защиты нарушенных прав у предприятия не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, по ходатайству представителя предприятия отнесены на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2011 по делу №А63-7537/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконными действия федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю по определению разрешенного использования (назначения) земельного участка кадастровый номер 26:30: 02 0218:05, площадью 56 581,9 кв.м (5,65 га), расположенного: г. Ессентуки, ул. Седова, 65 «под производственную базу».

Обязать федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю исправить техническую ошибку в сведениях о разрешенном использовании и площади земельного участка с кадастровым номером 26:30:02 02 18:05 путем внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости с 01.01.2006, определив его как земельный участок общей площадью 56 501,9 кв.м с разрешенным использованием «под производственную базу и земли сельскохозяйственного назначения (питомник)» (строка 9 формы В1 кадастрового плана земельного участка), в том числе 8 536,9 кв.м под производственной базой и 47 965,0 кв.м под землями сельскохозяйственного назначения (питомник) (строка 11 формы В1 кадастрового плана земельного участка).

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства города» 1000 рублей излишней уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

О.В. Марченко