Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n А18-241/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

долевого строительства, о рассматриваемых в судах делах о взыскании с общества задолженности по различным гражданско-правовым соглашениям.

Дебиторская задолженность общества составляет 1 278 225 руб. Остаток денежных средств на счетах по состоянию на 31.01.2011 составляет в общей сумме 242 222 руб.              12 коп. Доказательств, опровергающих приведенные выше сведения, лицами, участвующими в деле, и уполномоченным органом в суд первой  и апелляционной инстанции не предоставлено.

Поскольку стоимость имущества и активов ликвидируемого общества недостаточна для погашения кредиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

При указанных обстоятельствах суд обоснованно возбудил дело о банкротстве по заявлению ликвидатора и признал общество несостоятельным (банкротом), поэтому апелляционная  инстанция признает доводы жалобы УФНС по РИ необоснованными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не предоставил доказательств отсутствия оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом либо об отсутствии признаков банкротства.  

Доводы об отсутствии у общества  кредиторской задолженности, о наличии у нее имущества, достаточного для погашения этой задолженности, документально не подтверждены. Кроме того, ссылка на наличие у общества имущества, позволяющего погасить задолженность перед всеми кредиторами, не принимается апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обращение взыскания на имущество должника не приведет к осложнению либо прекращению хозяйственной деятельности общества. Установление признаков преднамеренного, фиктивного банкротства входит в обязанности временного управляющего при проведении анализа финансового состояния должника в процедуре наблюдения и не входит в предмет рассмотрения судом обоснованности заявленного требования о признании должника несостоятельным (банкротом). В силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Между тем, рассматривая обоснованность заявления о   признании ликвидируемого должника банкротом, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие промежуточного ликвидационного баланса на момент обращения в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом не влияет на установленный судом признак несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника - недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Законом о банкротстве в качестве условия обращения ликвидируемого юридического лица с заявлением о признании его банкротом не предусмотрено представление доказательств соблюдения ликвидационных мероприятий, указанных в ст.ст. 62, 63 ГК РФ. В связи с этим арбитражный суд при проверке обоснованности заявления ликвидируемого должника о признании его банкротом вправе принять во внимание иные, помимо промежуточного ликвидационного баланса, доказательства, свидетельствующие о том, что размер денежных обязательств должника превышает стоимость его имущества.

Уплаченная ЗАО «Актив», Богданович С.В., Богданович Т.В., Захаровой М.В., Сиволобовой С.Б. и Юрковой Е.Н. при подаче апелляционных жалоб  государственная пошлина подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство  по апелляционным жалобам ЗАО «Актив», Богданович С.В., Богданович Т.В., Захаровой М.В., Покровской И.В., Сиволобовой С.Б. и Юрковой Е.Н. на решение  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 по делу          № А18-241/2011.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 по делу № А18-241/2011 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу Управления ФНС России по РИ – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Актив» (ИНН 7708613920) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе  в сумме  2000 рублей  уплаченную по платежному поручению №32 от 21.04.2011.

Возвратить Богдановичу Станиславу Вольдемаровичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе  ЗАО «Актив» в сумме  2000 рублей,  уплаченную по квитанции от 25.04.2011.

Возвратить Захаровой Марине Владимировне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе                        ЗАО «Актив» в сумме  2000 рублей,  уплаченную по квитанции от 05.04.2011.

Возвратить Сиволобовой Светлане Борисовне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе                       ЗАО «Актив» в сумме  2000 рублей,  уплаченную по квитанции от 15.04.2011.

Возвратить Юрковой Екатерине Николаевне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе  ЗАО «Актив» в сумме  2000 рублей,  уплаченную по квитанции от 27.04.2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов 

                                                                                                                          И.Н. Егорченко