Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n А61-538/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А61-538/11

22 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Марченко О.В., при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гиоевой Бэлы Олеговны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2011 о приостановлении производства по делу №А61-538/11 по заявлению законного представителя Гиоевой Зары Олеговны, Гиоева Тимура Олеговича – Афанасовой Наталии Александровны (представитель наследников по доверенности Гаглоев Мурат Буриевич) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, открытого акционерного общества с государственным капиталом «Салют» (363000, Северная Осетия-Алания, г.Беслан, ул.Первомайская, 224, ОГРН 1021500942869), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, недействительным решения о регистрации изменений, недействительным свидетельства о регистрации изменений, об обязании восстановить запись о генеральном директоре открытого акционерного общества с государственным капиталом «Салют» (судья Родионова Г.С.), в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения,

УСТАНОВИЛ:

Афанасова Наталия Александровна, являясь законным представителем Гиоевой Зары Олеговны, Гиоева Тимура Олеговича обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (далее  - МРИ ФНС России по г. Владикавказу) с заявлением о признании незаконным действия МРИ ФНС России № 1 по г. Владикавказу по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, недействительным решения о регистрации изменений, недействительным свидетельства о регистрации изменений, об обязании восстановить запись о генеральном директоре ОАО «Салют».

Определением суда от 28.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания (далее - министерство) и открытое акционерное общество «Салют» (далее - ОАО «Салют»).

Определением от 01.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гиоева Мадина Олеговну, Гиоева Бэла Олеговна, Гиоев Майрам Самсонович и Кокаев Олег Мурзаканович. Производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 08.04.2011 по делу № 2-1186/11 по иску Гиоевой Мадины Олеговны к Афанасовой Наталии Александровне, действующей в интересах своих детей Гиоева Тимура Олеговича и Гиоевой Зары Олеговны, о признании незаконными (недействительными) актовых записей о рождении и аннулировании актов гражданского состояния, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Гиоева Майрама Сардионовича к Афанасовой Наталии Александровне, действующей в интересах своих детей Гиоева Тимура Олеговича и Гиоевой Зары Олеговны, Кутузовскому отделу ЗАГС г. Москвы, Министерству иностранных дел Российской Федерации, нотариусу Долиной В.А. о признании незаконными (недействительными) актовых записей о рождении и аннулировании актов гражданского состояния, признании недействительными свидетельств о рождении.

В апелляционной жалобе Гиоева Бэла Олеговна просит определение суда от 01.06.2011 отменить в части приостановления производства по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2011 о приостановлении производства по делу №А61-538/11 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу вышеуказанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием других дел в производстве суда, в том числе и связанных с настоящим делом, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не указал обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

По настоящему делу оспариваются действия налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, недействительным решения о регистрации изменений, недействительным свидетельства о регистрации изменений, об обязании восстановить запись о генеральном директоре ОАО «Салют».

В рамках дела № 2-1186/11, рассматриваемого судом общей юрисдикции, оспариваются актовые записи о рождении и аннулировании актов гражданского состояния в отношении Гиоева Тимура Олеговича и Гиоевой Зары Олеговны.

Учитывая изложенное, отсутствует невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения вышеуказанного дела.

Указание судом только на необходимость соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не может служить основанием для приостановления производства по делу.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, производство по делу возобновлено определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.07.2011, дело назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 10.08.2011. Определение суда от 01.06.2011 в части приостановления  производства по делу на момент рассмотрения апелляционной жалобы фактически утратило правовое значение и больше не препятствует рассмотрению заявленного иска по существу.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда от 01.06.2011 в части приостановления  производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2011 в части приостановления производства по делу №А61-538/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.Н. Егорченко  

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  О.В. Марченко