Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу n А22-1384/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А22-1384/2010

21 июля 2011 года                                                                         Ап. пр-во 16АП-1686/2011 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2011,

                                                              дата изготовления в полном объеме 21.07.2011.

           Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья – докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.05.2011 по делу № А22-1384/2010 (судья Ванькаев Б.С.)

по иску открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третьи лица: отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Приютненскому  району, Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, Министерство финансов Республики Калмыкия

о взыскании задолженности по предоставленным льготам  в сумме 127 681,73 руб., судебных издержек в сумме 485,81 руб., всего 128 167,54 руб.,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Калмэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Приютненскому району, Министерству здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия о взыскании задолженности по льготам, предоставленным педагогическим работникам образовательных учреждений в сумме 127681 рубль 73 копейки, а также судебных издержек в сумме 485,81 руб., всего 128 167,54 руб. (с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 12.10.2010 произведена замена ненадлежащих ответчиков - отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Приютненскому району и Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, на надлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом первой инстанции привлечены  отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Приютненскому району (далее - ОСЗН по Приютненскому району), Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (далее- Минздравсоцразвития РК), Министерство финансов Республики Калмыкия (далее- Минфин РК).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.05.2011 по делу                 №А22-1384/2010 иск удовлетворен частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества убытки, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам Приютненского района Республики Калмыкия за июль 2010 года, в сумме 108204 руб. 86 коп., а также судебные издержки в размере 485 руб. 81 коп., всего – 108690 руб. 67 коп.. Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 754 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции исходил из того, что не полученные обществом доходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд первой инстанции исключил сумму налога на добавленную стоимость. Судебные расходы по взысканию государственной пошлины по иску распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.05.2011 по делу №А22-1384/2010, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе  обществу в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, Минфин России является ненадлежащим ответчиком, поскольку расходные обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам являются обязательствами Республики Калмыкия. Считает, что судебные издержки на оплату, связанные с ксерокопированием документов, должны быть отнесены на истца.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11.01.2010 между ОАО «Калмэнергосбыт» (поставщик), Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (заказчик) и отделом социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Приютненскому району (плательщик) заключен государственный контракт №104 (т.д.1,л.д.14-15) на возмещение расходов по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений с приложениями №1 «Реестр педагогических работников образовательных учреждений Приютненского района РК» (т.д.1,л.д. 16-18), приложение №2 «Отчет по льготам (реестр потребителей льготной категории)» (т.д.1,л.д.19), приложение №3 «Форма ежемесячного отчета о предоставлении льгот за отпущенную электроэнергию льготной категории абонентов» (т.д.1 л.д.20), приложение №4 «Тарифы на электроэнергию для потребителей РК, действующие с 01.01.2010 по 31.12.2010» (т.д.1,л.д.21).

Согласно пункту 1.1 контракта плательщик поручает, а поставщик обязуется предоставить  льготы по оплате электроэнергии по фактически произведенным расходам электроэнергии, подтвержденных сетевой организацией, потребителям, имеющим право на меры социальной поддержки, на основании предоставленных плательщиком реестров поставщику (приложение №1), в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Плательщик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать поставщику предоставленные в соответствии с контрактами льготы по оплате электроэнергии (пункт 1.2 контракта).

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 контракта.

Сумма договора установлена сторонами в размере 250 000 руб. 00 коп., в пределах тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Республики Калмыкия, в цену товара включена льгота по оплате за пользование электроэнергией льготной категории граждан, согласно реестра педагогических работников образовательных учреждений Приютненского района, срок действия договора сторонами оговорен с 01.01.2010 по 01.07.2010, до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 3.1., 5.1 контракта)

В пункте 3.2 государственного контракта стороны установили следующий порядок расчетов: заказчик осуществляет финансирование расходов по предоставленным льготам по оплате за электроэнергию, льготной категории граждан из соответствующего бюджета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Плательщику. Плательщик, согласно выставленным Поставщиком счетам - фактурам и отчету поставщика перечисляет финансовые средства на расчетный счет Поставщика в сроки, установленные пунктом 2.4.3. контракта.

Общество в соответствие с Законом РФ «Об образовании» №3266-1 от 10.07.1992  (далее – Закон об образовании) предоставило педагогическим работникам Приютненского района льготы по оплате за электроэнергию за июль 2010 года, в связи с чем выставило  отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Приютненскому району для оплаты счет - фактуру №03/001124 от 31.07.2010 на сумму в размере 127 681 руб. 73 коп. с учетом НДС  в сумме 19 476 руб.87 коп. (т.д.1,л.д.24).

Ссылаясь на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением в июле 2010 года льгот по оплате электроэнергии гражданам в соответствии с Законом об образовании, не компенсированы в сумме 127 681 руб. 73 коп. с учетом НДС, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В обоснование своих требований общество предоставило в суд первой инстанции отчеты о предоставлении льгот за отпущенную электроэнергию льготной категории абонентов за июль 2010 года, списки педагогических работников с указанием номеров лицевых счетов и приложением копий заявлений, паспортов и справок с места работы педагогических работников.

Факт предоставления льгот подтверждены материалами дела и Минфином России не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации               (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон №184-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона №184-ФЗ полномочия Российской Федерации                 по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем статья 26.3 Федерального закона №184-ФЗ от 06.10.1999 не относит                      к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим   в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007                            № 322-О-П указал, что норма абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе №52-ФЗ от 06.05.2003.

Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов,               не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон №122-ФЗ от 22.08.2004, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно  установил, что Республике Калмыкия в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в размере, достаточном для компенсации предоставленных льгот, не выделялись. Действие Закона об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных