Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n А22-495/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело №А22-495/11

                                                                                                  Рег. №16АП-1589/11(1)

13 июля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

20 июля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Семёнов М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Запприкаспийгеофизика» (ИНН 3443040181, ОГРН 1023402974066) на решение Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 19.04.2011 по делу №А22-495/11 (судья Конторова Д.Г.),

при участии:

от закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Запприкаспийгеофизика» (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, проезд Геофизиков, 3, ИНН 3443040181, ОГРН 1023402974066) – Букуров О.В. (доверенность от 18.02.2011 №0221);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (358003, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, 92, А, ИНН 0814163082, ОГРН 1040866732664) – не явились;

от заместителя  руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Звягиной Г.И. – не явились;

от старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия УФССП по Республике Калмыкия Санджиевой О.Б. – не явились,

УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Запприкаспийгеофизика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Калмыкия с заявлением к заместителю руководителя Главного судебного пристава Республики Калмыкия - руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Звягиной Г.И. о признании незаконным действия, выразившегося во введении в заблуждение общества, повлекшего утрату возможности получения от открытого акционерного общества «Калмнефть» денежных средств.

         Определением суда от 04.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – управления) и старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия УФССП по Республике Калмыкия Санджиева О.Б.

Решением суда от 19.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований общества только по причине пропуска процессуального срока без рассмотрения спора по существу, нарушает требования пункта 4 статьи 117, ст.ст. 170,  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право общества на судебную защиту.

В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, просит решение оставить без изменения, и рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.01.2008 №1509 о взыскании с ОАО «Калмнефть» в пользу общества долга в сумме 4234000 руб. возбуждено исполнительное производство №1906/242-4/2008.

        06.08.2009 общество направило руководителю управления заявление об оказании содействия в возврате указанной задолженности.

        Постановлением от 03.03.2008 исполнительное производство №1906/242-4/2008 окончено, исполнительный лист от 11.01.2008 №1509 передан конкурсному управляющему ОАО «Калмнефть».

        Письмом за подпись заместителя руководителя управления Звягиной Г.И. от 26.08.2009 №85/01-3723-ГЗ общество было проинформировано об отмене постановления об окончании исполнительного производства и истребовании у конкурсного управляющего должника подлинника исполнительного документа с последующим возобновлением исполнительного производства и совершением исполнительных действий.

        20.07.2010 общество направило руководителю управления письмо о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства №1906/242-4/2008.

        01.02.2011 общество обратилось в управление с жалобой в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №1906/242-4/2008.

         Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия УФССП по Республике Калмыкия Санджиевой О.Б.  от 08.02.2011 отказано в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

         Общество обжаловало постановление от 08.02.2011 в арбитражный суд.

         Согласно заявлению общества в ходе рассмотрения дела №А22-249/20 об оспаривании постановления от 08.02.2011 обществу стало известно, что исполнительное производство №1906/242-4/2008 окончено 01.02.2008, постановление об отмене постановления от 01.02.2008 об окончании исполнительного производства не выносилось.

         Ссылаясь на письмо заместителя руководителя управления Звягиной Г.И. от 26.08.2009 №85/01-3723-ГЗ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия, выразившегося во введении в заблуждение общества, повлекшего утрату возможности получения от ОАО «Калмнефть» денежных средств.

         Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В определении от 18.11.2004 N 387-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С заявлением о признании незаконным действий заместителя руководителя Звягиной Г.И. общество обратилось в суд 01.04.2011, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не представило доказательства уважительных причин пропуска срока на обжалование оспариваемых действий. Произвольное восстановление судом процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон.

Суд первой инстанции установил, что письмо заместителя руководителя управления Звягиной Г.И. от 26.08.2009 №85/01-3723-ГЗ было получено обществом 01.09.2009, то есть с этого времени у общества не имелось препятствий для выяснения обстоятельств о ходе исполнения исполнительного производства №1906/242-4/2008.

Из материалов дела усматривается, что общество после получения указанного письма обратилось в управление с письмом о предоставлении информации о принятых исполнительных действиях лишь 20.07.2010.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропуск срока для обжалования является следствием ненадлежащего поведения самого заявителя жалобы и относится к тем неблагоприятным последствиям, которые наступают из-за пассивного поведения управомоченного лица.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что общество обратилось в арбитражный суд с пропуском предусмотренного законом срока при отсутствии к тому уважительных причин.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, согласно которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 19.04.2011 по делу №А22-495/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева 

                                                                                                              М.У. Семёнов