Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n А63-13570/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-13570/2009

20июля 2011 года                                                                                    Вх.16АП-1534/11 (1)

20 июля 2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

20 июля 2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО «Центрофакторинг» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2011 по делу № А63-13570/2009по заявлению Хубулова А.М. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Универсальный завод «Кавминкурортрозлив»,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Универсальный завод «Кавминкурортрозлив» (далее - ООО «УЗ Кавминкурортрозлив») несостоятельным (банкротом).

Решением от 08.07.10 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Михнев Н.Н.

Конкурсный управляющий обратился с жалобой на действия судебных приставов по передаче имущества должника в счет долга одному из кредиторов должника ООО «Центрафакторинг» после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Просит рассмотреть законность такой передачи имущества в рамках законов «Об исполнительном производстве» и «О несостоятельности (банкротстве)».

Учредитель должника Хубулов А.М., восстановленный в правах решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.10 по делу № А63-19879/09, оставленным без изменения Постановлением ФАС СКО от 29.10.10,  заявил о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения жалобы на действия судебных приставов, полагая, что до решения по корпоративному спору он был лишен возможности заявлять какие-либо ходатайства, полагая, что по настоящему делу нарушены права не только должника юридического лица, но и его права учредителя, незаконной передачей всего имущества должника одному из кредиторов.

В связи с этим Хубулов А.М. просил наложить арест на следующее движимое имущество:

Наименование

Количество

Автомат розливочный инв. 0000076, модель SARCMI, год выпуска 1995, зав. №S8984

Машина для термоупаковки бутылок инв. №0000061, модель ТУРБОПАК, г.в. 2003, зав. №749

Машина этикеровочнаяHI-КЭП инв. №0000063, г.в. 2001, зав. №У03570651

Трубопроводы для подачи воды и воздуха, электробан&инв. №0000105, г.в. 1999

Электрический щит управления, модель Н8988, г.в. 1999, зав. №62Н8988

Автоматический термоусадочный туннель инв. №0000077, модель AF432AG, г.в. 1995, зав. №4410

Машина этикеровочная, модель ЭТМА412, г.в. 2006, зав. №452

Сатуратор, модель SARCMI, год выпуска1995, зав. №713

Система полуавтоматической санификации с емкостью на 1000 литров инв. №0000101, модель 1/1400/1р, г.в. 1999

Резервуары для воды, 20 м3, г.в. 2000

Резервуары для воды, 20 м3, г.в. 2000

Емкость, 50м3, г.в. 1999

Емкость, 50м3, г.в. 1999

Компрессор, модель ВК-61, г.в. 1995, зав. №1

Машина холодильная, 1ХМ-ФУУ801, г.в. 1986, зав. №3150

Машина холодильная, 1ХМ-ФУУ801, г.в. 1987, зав.№2171

Минералопровод, 1385м.

Резервуары для углекислоты РХДУ-10/2,5 инв. №0000033, г.в. 1998

Фильтр для воды, модель ОРКОН-1,5-7,0-14, г.в. 2006

Маркиратор для ПЭТ в комплекте инв. №0000067, г.в. 2006

Машина выдувная, модель Sipa, г.в. 1995, зав №399

Бактерицидная лампа №0000078

Батарея электроклап. Кварцевого фильтра, инв. № 0000079

Воздушные транспортеры в комплекте, инв. №0000081

Выдувной автомат, инв. №0000082

Емкость, V-8 м3, инв. №0000083

Коммуникации, обеспечивающие работу данного оборудования

Компрессор ALTAS, инв. №0000087

Конвейер бутылок, инв. №0000088

Насос с водомером и пультом управления, инв. №0000091

Насос увеличения, инв.№0000092

Охладитель воздушного компрессора, инв. №0000096

Пневматическое устройство подачи колпачков, инв. №0000097

Ресивер воздушный, инв. №0000099

Сменные части плита для пресформы, инв. №0000102

Транспортер упаковок, инв. №0000104

Ускорительный насос, инв. №0000106

Устройство для подачи мыльного раствора, инв. №0000107

Фильтр полипропиленовый, инв. №0000109

Инспекционная машина, инв. №0000058

Газификатор углекислотный ГУ-042/0,3, инв. №0000018

Гладильня ТКА-85, инв. №0000019

Охладитель пластинчатый А1- ООЛ- 25, инв. №0000031

Охладитель пластинчатый А1- ООЛ- 25, инв. №0000032

Установка обеззараживания УФК (блеск 40), инв. №0000034

Пресс форма 1л. нестандартная, инв. №0000069

Автопогрузчик дизельный «Балканкар», г/подъемность 1,5 тонн

Автопогрузчик электрический «Балканкар», г/подъемность 1,0 тонн

Автопогрузчик электрический «Балканкар», г/подъемность 1,5 тонн

Рохля

3

недвижимое имущество:

Наименование

Площадь, кв.м.

Местонахождение

Земельный участок

2678,7

СК, г. Ессентуки, ул. К.Маркса 1

Земельный участок под производственное помещение

5610,2

СК, г. Ессентуки, ул. Капельная 2

Склад, литера Б, инв. №1428

264,0

СК, г. Ессентуки, ул. Капельная 2

Основное строение для хранения и подготовки минеральной воды, литер В, инв. №1428

336,8

СК, г. Ессентуки, ул. Капельная 2

Административно-производственный корпус, литера А, инв№1428

2410,1

СК, г. Ессентуки, ул. Капельная 2

Склад, литера В, инв. № 7504

827,4

СК, г. Ессентуки, ул. К.Маркса 1

Проходная, литера Е, инв. №7504

64,1

СК, г. Ессентуки, ул. К.Маркса 1

Определением Арбитражного суда от 31.03.2011 ходатайство учредителя удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что принятие обеспечительных мер до рассмотрения жалобы конкурсного управляющего является необходимой мерой сохранения существующего положения дел для всех участников дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УЗ «Кавминкурортрозлив».

Не согласившись с данным определением суда от 31.03.2011, ООО «Центрофакторинг» подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и в удовлетворении ходатайства Хубулова А.М. о принятии обеспечительных мер - отказать. Заявитель считает, что Хубулов А.М. не является участником должника - общества «УЗ Кавминкурортрозлив», поскольку решение суда о восстановлении прав Хубулова А.М. как учредителя не исполнено и в ЕГРЮЛ сведения о данном учредителе не внесено. Кроме того, по мнению ООО «Центрофакторинг», Хубулов А.М. не является представителем учредителей (участников) должника, поскольку отсутствует протокол о его избрании на представление интересов учредителей в деле о несостоятельности (банкротстве) общества. Суд первой инстанции допустил к участию в деле неуполномоченное лицо, не обладающее правами участника должника либо правами представителя учредителей должника. Заявленная обеспечительная мера не связана с предметом спора, поскольку конкурсный управляющий не заявил требований о применении последствий недействительности передачи имущества и не требует его возврата. Более того, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц,участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), не явились.

Однако от представителя ООО «Центрофакторинг» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом деле в Арбитражном суде г.Москвы, назначенном также на 13.07.2011. Апелляционный суд отклонил данное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности обеспечения явки в судебное заседание другого представителя или работника общества. Вместе с тем, в целях обеспечения участия представителя общества, апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 20.07.2011.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Центрофакторинг», материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены определения от 31.03.2011 о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением о признании ООО «УЗ Кавминкурортрозлив» несостоятельным (банкротом).

Решением от 08.07.10 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Михнев Николай Николаевич.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краюуведомилаУправление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края о признании ООО «УЗ Кавминкурортрозлив» несостоятельным (банкротом).

Судебный пристав-исполнитель 23.12.2009 на основании акта о передаче нереализованного имущества в счет погашения долга передал взыскателю ООО «Центрофакторинг», адрес: 127051, г. Москва, пер. 2-й Колобовский, д.9/2 стр.1, по цене на 25% ниже его оценочной стоимости, все движимое и недвижимое имущество должника, направленное на реализацию.

В настоящее время конкурсный управляющий оспаривает указанную передачу имущества.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются при условии, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя ходатайство Хубулова А.М. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не учел следующего. Выводы суда о том, что Хубулов А.М. является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является