Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n А63-10929/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением, строением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из указанной нормы следует, что предельные размеры земельного участка устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отводов земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяется с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащее передаче в собственность, определяется из функционального назначения объектов. Соответственно, площадь земельного участка, необходимого для использования недвижимости, может быть меньше общей площади земельного участка, выделенного юридическому лицу для хозяйственной деятельности.

Статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отнесение участка к землям общего пользования позволяет гражданам свободно, без каких-либо разрешений находится на земельном участке и использовать имеющиеся на нем природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Обязательными условиями признания участка землей общего пользования являются общедоступность земельного участка и нахождение его в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлено, что не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Как правильно указал суд первой инстанции и следует из представленных в материалы дела доказательств, испрашиваемый предпринимателем Трощим Н.И. земельный участок относится к землям общего пользования, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 14.07.2010 №26-АЗ 038882.

Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции по делу №А63-1685/2007 установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, находятся в пределах земельного участка, ранее находившегося в пользовании ОАО «Светлоградская СТОА», земельный участок за границами земельного участка и забора ОАО «Светлоградская СТОА», никогда не был огорожен и является местом общего пользования – территория проезда Фабричного.

Между тем, из материалов дела видно, что 07.05.2010 в адрес администрации города Светлограда поступило заявление от СМУ «Парк культуры и отдыха» с просьбой предоставить в постоянное (бессрочное) пользование земельный  участок площадью  6 650 кв. м,  расположенный  по  адресу: г. Светлоград, проезд Фабричный, 15. Также предоставлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 26:08:040203:23 от 09 апреля 2010 года № 2600/501/10-95656.

20.05.2010 состоялось заседание комиссии по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, оформленное протоколом № 15, в котором решено закрепить земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование после опубликования объявления.

Сообщение о предоставлении СМУ «Парк культуры и отдыха» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 6 650 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040203:23, расположенного по адресу:                              г. Светлоград, проезд Фабричный, 15, опубликовано в информационном бюллетене «Официальный Светлоград» 21 мая 2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

На основании вышеуказанного, постановлением администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края от 21.06.2010 № 746 СМУ «Парк культуры и отдыха» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 6 650 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040203:23, расположенный по адресу: г. Светлоград, проезд Фабричный, 15, разрешенное использование - земельные участки улиц, переулков, проездов (земельные участки общего пользования).

Как  правильно указал суд первой инстанции, предприниматель, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 4 994,4 кв. м, расположенного по адресу: г.Светлоград, Фабричный  проезд, №9, указал, что в границах данного участка у предпринимателя имеются  объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

Однако предприниматель не представил доказательств, что на земельном участке, переданном  в постоянное (бессрочное) пользование СМУ «Парк культуры и отдыха», находятся  объекты недвижимости,  принадлежащие предпринимателю. Кроме того,  предпринимателем не представлено доказательств  обращения предпринимателя  с заявлением о предоставлении ему земельного участка под указанными объектами вместе с перечнем документов, который в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли РФ № 370 от 30.10.2007 должен прилагаться к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

Ссылка предпринимателя на то, что предоставленный парку земельный участок  пересекает границы на существующее (принадлежащее) здание предпринимателю, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная, поскольку в материалы дела представлена кадастровая выписка от 11.02.2011,  которой устранена ошибка, допущенная при межевании земельного участка СМУ «Парк культуры и отдыха» площадью 6 650 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040203:23.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как правильно указал  суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно препятствовавших его обращению с заявлением в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно об оспариваемом  постановлении главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края № 989 от 25 ноября 2008 года.

Из материалов дела видно, что постановление главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края «О внесении изменений в площадь ранее учтенного земельного участка по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, проезд Фабричный, 11, находящийся в   фактическом   пользовании   Жалыбиной   М.Н.» принято 25 ноября 2008 года за № 989. Указанным постановлением установлено, что   площадь участка при неизменных границах считается равной 6 959 кв. м.

Границы уточненного постановлением № 989 от 25 ноября 2008 года  земельного участка согласованы со смежными землепользователями актом, который также подписан и скреплен печатью индивидуального предпринимателя Трощего Н.И.  27.12.2008.

Таким образом, об оспариваемом постановлении  предприниматель мог узнать не ранее получения извещения о необходимости согласования  границ земельного участка Жалыбиной М.Н. от 25.11.2008  и подписания акта согласования границ от 27.12.2008,  который приложен к техническому проекту  с указанием площади земельного участка  6 959 кв. м.

Доказательств невозможности  уведомления о вынесенном постановлении ранее 27.12.2008 предпринимателем не представлено.

Кроме того, предпринимателем не указано, какие его права и законные интересы ущемлены в результате принятия постановления от 25.11.2008 № 989 о предоставлении земельного участка Жалыбиной М.Н..

 При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2011 по делу № А63-10929/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов  

                                                                                                                            О.В. Марченко