Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А63-1197/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                   Дело №А63-1197/2011

   регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1853/11(1)

                    резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2011

                               постановление изготовлено в полном объеме  19.07.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семёнова М.У. судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (ИНН 7704274258, ОГРН 1077799023015; 125009 г. Москва Газетный пер. д. 3-5 стр. 1 ООО «ЮК «Усков и Партнёры», Гревцовой А.А.) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2011 года по делу № А63-1197/2011 (судья Алиева А.К.) по заявлению отдела внутренних дел Новоалександровского района (ИНН 2615001997, ОГРН 1022602825541; 356000, Ставропольский край, Новоалександровский р-н, г. Новоалександровск ул. Гагарина, 388) о привлечении индивидуального предпринимателя Козлитиной Надежды Алексеевны (ОГРН 304264430100120; Ставропольский край  Новоалександровский р-н, г. Новоалександровск ул. Калинина 66, фактический адрес: пер. Рабочий, 48) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2011 отказано в удовлетворении заявления отдела внутренних дел Новоалександровского района (далее – отдел, заявитель) о привлечении индивидуального предпринимателя Козлитиной Н.А. (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за реализацию товара с нанесенным на него изображением олимпийской символики "SOCHI 2014" в отсутствие согласия правообладателя товарного знака на его использование.

В апелляционной жалобе правообладатель – автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее – оргкомитет), участвующая в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, просит отменить решение и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что действия предпринимателя следует квалифицировать по статье 14.33 Кодекса.

Отдел и предприниматель отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, определением от 19.12.2010 №145  в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по факту выявления реализации спортивных брюк с нанесенными на них изображением олимпийской символики "SOCHI 2014».

В рамках административного расследования определением от  27.12.2010 у правообладателя истребованы сведения о том, кто заключался ли договор на предоставление права использования товарных знаков между правообладателем и предпринимателем, выражал ли правообладатель свое согласие на использование товарных знаков предпринимателем, нарушила ли предприниматель своими действиями исключительные права правообладателя на товарные знаки.

Согласно письму правообладателя от 13.01.2011 № 02-0005 такой договор на использование товарных знаков не заключался.

07.02.2011 в отношении предпринимателя с ее участием составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса.

Протокол, материалы административного дела в соответствии со статьями 202 и 203 АПК РФ направлены в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления по делу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в действия предпринимателя подлежат квалификации по части 2 статьи 14.33 Кодекса, а отдел не уполномочен составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренного данной статьей.

Апелляционный суд считает, что данный вывод обоснован, поскольку установил следующее.

Статьей 14.10 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в  использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных  с ними обозначений в отношении однородных товаров.

Частью 2 статьи 14.33 Кодекса предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет продажу, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Кодекса).

В силу статей 1229, 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым, не противоречащим закон у способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусств, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр (часть 1).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 данной статьи признается незаконным (часть 3).

Согласно статье 8 Закона N 310-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика; введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

На основании раздела 2 "Методических рекомендаций по защите олимпийской и паралимпийской символики в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи" в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи Российская Федерация приняла на себя дополнительные обязательства по защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Международному олимпийскому комитету (МОК) и Международному паралимпийскому комитету (МПК), а также иную символику, связанную с проведением Олимпийских и Паралимпийских игр.

Из пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, перечисленные в статье 8 Закона N 310-ФЗ действия, в зависимости от того, выражаются ли соответствующие они во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг или нет, подлежат квалификации по части 1 или части 2 статьи 14.33 Кодекса.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса и неверной квалификации отделом деяния предпринимателя.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 7 данного постановления установление в судебном заседании факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Главами 23 и 28 Кодекса не предусмотрено, что должностные лица отдела уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.33 Кодекса.

Таким образом, вынесенное судом решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2011 года по делу № А63-1197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

 Председательствующий                                                          М.У. Семёнов                                                                                                                   

Судья                                                                                         Л.В. Афанасьева

Судья                                                                                         И.А.Цигельников