Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А63-9725/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и  муниципальной  собственности,  и  не вправе применять другую   арендную  плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом неправомерно применены положения постановлений правительства Ставропольского края при расчете арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из пункта 2.1 договора, срок его действия установлен с 09.03.2006 по 07.03.2007, то есть менее 1 года в связи с чем не требует государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Кодекса).

В соответствии с п. 6.3. указанного договора при прекращении договора аренды, а также при досрочном его расторжении арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Сторонами каких-либо доказательств, подтверждающих передачу арендуемого земельного участка Комитету в установленном договором порядке, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

На основании постановления главы администрации от 28.07.2000 № 1023 за обществом зарегистрировано право собственности на незавершенные строительством объекты: нежилое здание площадью 152, 70 кв. м, 85% готовности; нежилое здание площадью 99,60 кв. м, 56% готовности; нежилое здание площадью 387,70 кв. м, 57% готовности; нежилое здание площадью 162,60 кв. м, 50% готовности; нежилое здание площадью   500,70   кв.   м,   77%   готовности,   что   подтверждается  свидетельствами   о государственной регистрации права от 02.04.2007 26 АЕ № 035730, 26 АЕ № 035728,          26 АЕ № 035729, 26АЕ № 035727, 26АЕ № 035726.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт продолжения пользования обществом земельным участком после истечения срока, установленного в договоре с согласия арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Предметом заявленных требований является задолженность, основанием иска -предусмотренная законом обязанность внесения обществом платы за пользование спорным земельным участком.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно счел возможным и необходимым взыскать с общества в пользу Комитета задолженность в виде арендной платы в сумме 801 176 рублей 49 копеек за период с 24.09.2009 по 15.11.2010, не применяя к отношениям сторон нормы о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2010 по делу N А63-1096/2010.

Представленный истцом расчет размера задолженности по арендной плате был  судом первой инстанции проверен  исходя из нормативных актов, действующих в спорный период, и обоснованно признан правильным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку общество не  представило доказательств  погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика  302 165 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.10.2007 по 06.03.2008 и с 24.09.2009 по 15.11.2010 из расчета 7,75% действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 150 пунктом 2 части 1, 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 10.02.2011 по делу №А63-9725/2010 отменить в части взыскания с ООО «Родопи» в пользу Комитета имущественных отношений города-курорта Кисловодска 2 828 562 рублей 64 копеек задолженности по арендной плате за период с 16.10.2007 по 23.09.2009 и 302 360 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2008 по 23.09.2009. Производство по делу в этой части прекратить.

Уменьшить сумму государственной пошлины, взысканной с ООО «Родопи» в доход федерального бюджета, до 11 509 рублей 91 копейки.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 10.02.2011 по делу №А63-9725/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города-курорта Кисловодска в пользу ООО «Родопи» 1 478 рублей 85 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.                                                                       

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Винокурова                                                                               

Судьи                                                                                               С.А. Параскевова

                                                                                                          З.М. Сулейманов