Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А15-2503/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

налога и занижения налоговой базы по операциям приобретения обществом услуг по договору.

По счету – фактуре ОАО «Дагэнерго» от 11.01.2007 № 523 обществом заявлен к вычету НДС в сумме 4 086 000 руб. в апреле 2007 года в момент принятия оказанных услуг на учет.

Основанием для отказа в принятии вычета по данному счету-фактуре, послужило отсутствие регистрации счета-фактуры в книге продаж у продавца и представление продавцом на требование налогового органа копии счета-фактуры, скопированной со счета-фактуры, имеющегося у покупателя.

Общество представило в суд первой инстанции оригиналы книги продаж ОАО «Дагэнерго» за декабрь 2006 года и подлинник счет-фактуры от 11.01.2007 №523. Исследовав указанные документы, суд первой инстанции установил, что данный счет-фактура отражен в добавочном листе книги продаж и соответствует требованиям п.5,6 ст. 169 Кодекса.

Основанием для отказа в вычете по счетам-фактурам ООО «ТГК №2» от 31.12.2007 №1010/1887 (НДС 723828,61 руб.), №3010/420 (НДС 33227,28 руб.) за декабрь 2007 года послужило отсутствие расшифровки подписи лица, подписавшегося за руководителя.

Судом установлено, что  при проведении проверки обществом были представлены копии счетов-фактур, в которых расшифрованы ФИО подписавшегося, на которых подпись руководителя была произведена посредством факсимиле и при копировании не воспроизвелась на копии.

Суд первой инстанции, исследовав подлинники счетов-фактур от 31.12.2007 №1010/1887 и №3010/420, установил их соответствие требованиям п.5, 6 ст. 169 Кодекса. Факт реальности и принятия на учет оказанных по вышеуказанным счетам -фактурам услуг налоговым органом не оспаривается.

По счету – фактуре ОАО «МРСК СК» от 31.03.2008 № 000000002 сумма НДС 24880514,79 руб. не принята к вычету на основании того, что копия данного счета - фактуры представленная ОАО «МРСК СК» по требованию налогового органа скопирована со счета-фактуры, имеющегося у общества.

Данный вывод налогового органа основан только на визуальном сличении счета-фактуры, без проведения экспертизы, в связи с чем правомерно отклонен судом.

         С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ налогового органа в принятии к вычету НДС по спорным счетам-фактурам является неправомерным.

         По эпизоду о неуплате НДС за 2007-2008 годы в сумме 8560990,96 руб. со стоимости потерь в сетях РСК, отнесенных на отпуск из сетей РСК для участников ОРЭ, оплачивающих услуги РСК по передаче (нагрузочные потери) установлено следующее.

         В ходе проверки инспекцией установлено, что общество при выставлении покупателям ОАО «Дагэнерго» в 2007г. - феврале 2008г. и ОАО «МРСК СК» в марте-декабре 2008г. счетов-фактур и в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии показывал стоимость компенсации и НДС, подлежащий получению от покупателей «минусовым» значением. Описание «минусовых» значений выполненных работ, оказанных услуг в счетах-фактурах указаны как «Стоимость нагрузочных потерь электроэнергии в сетях РСК» или как «Стоимость потерь в сетях РСК» или как «Стоимость потерь в сетях РСК, отнесенных на отпуск из сетей РСК для участников ОРЭ, оплачивающих услуги РСК по передаче».

         В счетах–фактурах за июль-декабрь 2008г. «минусовые» суммы НДС не показаны. «Минусовые» суммы налога показаны в актах расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии сетях, и соответственно суммы НДС подлежащие получению от ОАО «МРСК СК», в счетах-фактурах на компенсацию потерь за указанные налоговые периоды показаны за вычетом «минусового» налога, показанного в актах компенсации потерь.

         По мнению инспекции, в данном случае имеет место проведение взаимозачетов между обществом и покупателями в части стоимости нагрузочных потерь реализуемых обществом своим покупателям и в части стоимости услуг по передаче электрической энергии реализуемых продавцами обществу.

         На этом основании инспекция пришла к выводу о том, что общество, выставляя покупателям счета-фактуры на компенсацию потерь с указанием «минусовых» значений стоимости реализации и сумм НДС, уменьшило налогооблагаемую базу и соответственно НДС, подлежащие исчислению в бюджет на указанные суммы.

В силу пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Согласно пункту 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

В соответствии с пунктом 123 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 (далее - Правила оптового рынка), стоимость услуг по передаче, в том числе территориальных сетевых организаций, формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам (ценам) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электрической энергии на оптовом рынке.

Администратор торговой системы рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом вышеуказанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.

На основании анализа приведенных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество как субъект оптового рынка имеет право на компенсацию (возмещение) стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (нагрузочные потери). 

Таким образом, исключение обществом нагрузочных потерь из суммы компенсируемых покупателями (ОАО «Дагэнерго», ОАО «МРСК СК») потерь электроэнергии в сетях осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, поэтому у инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС в сумме 8560990,96 руб.                                                                                                                                                                                                                                        

По эпизоду о неуплате НДС за 2008 год в сумме 2816232 руб. (НДС с непогашенной дебиторской задолженности) установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно.

По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса. Если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

В ходе проверки общество представило в инспекцию справку «о погашении дебиторской задолженности образовавшейся на 01.01.2006», согласно которой сумма НДС, не оплаченная покупателями на 01.01.2006, составила 30713076 руб.

По строке 070 (в т.ч. при погашении дебиторской задолженности) раздела 3 ежемесячных (с учетом уточнений) деклараций по НДС, исчисление налога на добавленную стоимость в 2006, 2007 и в 1 квартале 2008г. составило 27896 844руб. (25 029 447+1 143 828+1 723 569).

По декларациям по НДС за 2006-2007гг. исчисление налога при погашении дебиторской задолженности составило 26173275 руб., то есть в этот период  дебиторская задолженность, образованная до 01.01.2006, полностью погашена не была.

         На основании изложенного, инспекция пришла к выводу, что сумма налога, подлежащая исчислению с непогашенной дебиторской задолженности в 1 квартале 2008 года составила 4529801 руб. (30713076 – 26173275).

        В решении инспекция указала, что налогоплательщиком в декларации по НДС за 1 квартал 2008 года исчисление налога с дебиторской задолженности произведено в меньшей сумме, с  применением ставки 18 процентов к налоговой базе и в декабре 2006г. с применением расчетной ставки 18/118.

        Согласно бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 01.01.2006, дебиторская задолженность покупателей и заказчиков составила 183105000 руб.

         Сумма НДС, подлежащая уплате при погашении покупателями данной дебиторской задолженности, составила 28024139 руб. (в том числе по ставке 20% 1097050 руб., по ставке 18% 26927089 руб.).

         В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции главным бухгалтером общества Яхъевой И.П. были даны пояснения о том, что данная справка представлена на основании обобщенных данных о погашении дебиторской задолженности общества и не отражает точные и фактические данные об этом.

         С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  действия общества, определившего сумму непогашенной дебиторской задолженности согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2006, являются правомерными, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления 2816232 руб. НДС с непогашенной дебиторской задолженности, на основании справки общества.

         По эпизоду доначисления земельного налога установлено следующее.

         В ходе проверки инспекция для определения фактически закрепленных за обществом земельных участков и кадастровой стоимости по ним направило в Управление Роснедвижимости по РД запрос от 25.02.2010 № 10-06-/537@ о предоставлении сведений в отношении всех земельных участков за 2007 и 2008 годы.

         Согласно ответу Управления Роснедвижимости по РД от 16.03.2010 № 03/2/0276 за обществом закреплены следующие земельные участки: Агульский район, с. Тпиг, кадастровый номер 05:19:000001:6, площадь -74 га, Акушинский раон ,с. Акуша, кадастровый номер 05:20:000001:29, площадь – 188,4 га, Ботлихский ра йон, с. Ботлих, кадастровый номер 05:23:000001:52, площадь – 792 га, РД, г. Дербент, кадастровый номер 05:42:000029:11, площадь – 270 га.

        На основании данной информации, инспекция пришла к выводу, что неполная уплата обществом земельного налога за проверяемый период составляет 11558 руб., в том числе за 2007г. - 5779,0 руб. за 2008г.- 5779,0 руб.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекс налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

         Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела не усматривается и из акта проверки и решения инспекции не следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации за обществом каких-либо прав на указанные земельные участки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у общества  обязанности по уплате земельного налога за указанные участки, и признал недействительным решение инспекции в части доначисления 11558 руб. земельного налога,  2994 руб. пени и 31208 руб. штрафа.  

По эпизоду доначисления транспортного налога установлено следующее.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в налоговых декларациях за 2007-2008гг. не отражен транспортный налог, подлежащий уплате в бюджет по автомашине «Газ-семар» за гос. номером А 401 ТУ мощностью двигателя л.с. (кВт) 100 (73.5).

Из материалов дела усматривается, что общество обращалось к начальнику ОВД г. Дербента с письмом от 09.06.2006 № 293-02/1 о задержании четырех автомобилей принадлежащих Дербентскому отделению общества.

В повторном письме от 02.10.2007 №08-1464 указано, что три автомобиля из них были возвращены, а один автомобиль не вернули, общество просило задержать автомобиль «Газ-семар» за государственным номером А401ТУ.

Письмом от 07.07.2006 №9/8035 ОВД г. Дербента сообщило обществу, что состав ГИБДД Дербентского ГОВД ориентирован на задержание автомобиля «Газ-семар» за гос. номером А 401 ТУ.

На основании данного письма общество, в порядке пункта 7 статьи 358 Кодекса не включило