Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А15-2503/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

покупаемой обществом на оптовом рынке.

Таким образом, доводы инспекции о необоснованном завышении обществом расходов по налогу на прибыль вследствие излишне приобретенной мощности за 2007 год на сумму 543 110 383 руб., и за 2008 год на сумму 1185627907 руб., являются ошибочными и правомерно отклонены судом первой инстанции. На этом основании суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы инспекции о неуплате обществом НДС за 2007-2008 годы в сумме 311172946 руб. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество выполнило условия, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса, поэтому правомерно предъявило к вычету НДС по приобретенной по двухставочному тарифу электроэнергии и в части приобретенной мощности. В связи с изложенным, апелляционная жалоба инспекции в этой части не подлежит удовлетворению.

В части эпизода занижения доходов по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 1887515 400 руб. в результате невключения предоставленных бюджетом средств на ликвидацию перекрестного субсидирования установлено следующее.

Как видно из материалов дела, между РСТ РД и обществом было заключено соглашение от 19.01.2009 «О предоставлении средств на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике в Республике Дагестан в 2008г.», предметом которого является осуществление мер по финансированию расходов, понесенных получателем (обществом) на оптовом рынке в 2008 году в части, в которой эти расходы не учтены в регулируемых ценах (тарифах) на розничных рынках и не компенсируются за счет других источников.

Согласно помесячному расчету, средства, представляемые на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в 2008 году, составляют в сумме 2193507920 руб. (копии соглашения и расчета имеются в материалах дела).

Из заявок на кассовый расход от 03.02.2009 №9 и от 09.02.2009 №11 видно, что РСТ РД перечислило обществу на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования 1890819950 руб.

Средства, безвозмездно поступившие обществу из бюджета в счет компенсации убытков, возникших в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов.

         В оспариваемом решении налоговым органом в результате невключения предоставленных бюджетом средств на ликвидацию перекрестного субсидирования в налогооблагаемую базу в 2008 году сделан вывод о занижении доходов по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 1 887515400 руб.

По мнению инспекции, средства, направленные на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в 2008 году в сумме 1887515400  руб. в соответствии с п.1 ст. 39 и п.1, 3 ст. 271 Кодекса должны были быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год по статье «Прочие доходы», вследствие чего налоговая база по налогу на прибыль за 2008 год занижена на данную сумму.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 271 Кодекса для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика - для дохода, в том числе в виде безвозмездно полученных денежных средств.

Материалами дела установлено, что денежные средства на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в сумме 1887515400 рублей были перечислены РСТ РД в 2009 году, следовательно, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 271 Кодекса должны учитываться в составе доходов в 2009 году.

Ссылаясь на это обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными выводы налогового органа о занижении обществом доходов по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 1887515400 рублей.

По эпизоду занижения доходов по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 310315689,72 руб., в связи с отклонением цены продажи электроэнергии в целях компенсации потерь более 20% от рыночной цены установлено следующее.

Как следует из материалов дела, обществом в 2008 году были оказаны услуги МУП «Огнинские городские электрические сети» (далее - МУП «ОГЭС»), ОАО «Кизлярские городские электрические сети» (далее - ОАО «КГЭС») и ОАО «МРСК СК» по транспортировке электроэнергии до потребителей по заказу ОАО «ДЭСК» согласно заключенным договорам.

Согласно актам расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителями – МУП «ОГЭС», ОАО «КГЭС» в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, стоимость электроэнергии, приобретаемой по свободным ценам, за 1 квт/ч. составила: за январь – 0,7154 руб.; февраль – 0,67298 руб.; март – 0,44751 руб.; апрель – 1, 16946 руб.; май – 1, 57766 руб.; июнь – 1, 56136 руб.; июль – 1, 1751 руб.; август – 1, 36542 руб.; сентябрь – 2,02991 руб.; октябрь – 1, 67623 руб.; ноябрь – 1, 62194 руб.; декабрь – 1, 87575 руб.

Для ОАО «МРС СК» стоимость электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь составила в январе, феврале, марте, июне, июле, августе и декабре 2008г. составила 0,29179 руб. за 1 к Вт.ч. и за апрель 1,82048 руб.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с неполучением сведений о рыночных ценах за 2008 год из официальных источников,  налоговым органом направлен запрос от 31.08.2010 №10-06-17/2509 в Территориальный орган Федеральной службы Госстатистики Республики Дагестан о представлении данных о средних ценах на электроэнергию, отпущенную различным категориям потребителей за 2008 год, в разрезе по кварталам по Республике Дагестан, Южному федеральному округу и в целом по России.

Из письма Территориального органа Федеральной службы Госстатистики РД от 01.09.2010 №03-05/663 следует, что наименьшая средняя цена реализации потребителям РД за 2008 год составила 940,5 руб. за мвт/ч., что составляет 0,9405 руб. за 1 квт/ч. Указанная информация, как следует из письма, имеет отношение только к определенному периоду – 2 квартал 2008 года.

Исходя из полученного ответа и обстоятельств реализации обществом электроэнергии МУП «ОГЭС», ОАО «КГЭС» и ОАО «МРС СК», налоговым органом сделан вывод о занижении обществом стоимости электроэнергии, продаваемой ОАО «МРСК СК» для компенсации потерь в сетях, и отклонении от рыночных цен более 20%.

По мнению инспекции, в январе 2008 года отклонение в стоимости электроэнергии, приобретаемой ОАО «МРСК СК» составило 59,213%; в феврале - 56, 642%; в марте – 34, 797%; в июне – 81, 312%; в июле – 75, 17%; в августе – 78, 63%; в декабре – 84, 44%.

В связи с отклонением более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах не продолжительного периода времени инспекция считает, что недополученные (упущенные) доходы общества в целях налогообложения за 2008 год составляют 310315689,72 руб., а НДС, подлежащий исчислению и уплате в бюджет по указанным операциям составляет 55856824,15 руб.

Суд первой инстанции признал правомерными данные выводы налогового органа.

Статьей 40 Кодекса установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. Для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 2 статьи 40 Кодекса налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами. В случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Как видно из материалов дела, с 1 июля 2008 года общество входит в Холдинг - открытое акционерное общество «Холдинг МРСК», созданный путем выделения в результате реорганизации ОАО РАО «ЕЭС России», и является его дочерним акционерным обществом (51% от уставного капитала общества принадлежит ОАО «Холдинг МРСК»).

Единоличным исполнительным органом общества является ОАО «МРСК СК» (решение внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.09.2006 протокол №4, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «ДЭСК» 108-09/2006 от 29.09.2006).

Таким образом, в силу пункту 2 статьи 40 Кодекса налоговый орган вправе контролировать правильность применения цен по спорным сделкам, в виду совершения сделок между взаимозависимыми лицами.

Статья 40 Кодекса содержит критерии для признания рыночной цены товаров (работ, услуг), рынка товаров (работ, услуг), их идентичности и однородности, а также правила определения рыночных цен. Согласно пункту 11 статьи 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Исходя из пункта 3 статьи 40 Кодекса, рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др.

В статье 40 Кодекса приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод. Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Кодекса определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4 - 11 статьи 40 Кодекса, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, т.е. они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 04.12.2003 N 442-О, рыночная цена товаров определяется не произвольно, а в соответствии с требованиями пунктов 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

Как следует из оспариваемого решения налоговый орган при определении рыночной цены электроэнергии приобретаемой ОАО «МРСК СК» в целях компенсации потерь электроэнергии обществу не использовал официальные источники информации. Методы определения рыночной цены для целей налогообложения, предусмотренные статьей 40 Кодекса, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод налоговым органом не применялись.

В нарушение требований статьи 40 Кодекса налоговым органом в качестве  рыночной цены электроэнергии была взята наибольшая стоимость электроэнергии, приобретаемой сетевыми организациями в 2008 году в целях компенсации потерь электроэнергии обществу (по свободным ценам). Так за период январь – март, май – декабрь 2008 года налоговым органом в качестве рыночной цены взята стоимость электроэнергии приобретаемой МУП «ОГЭС» и ОАО «КГЭС» в целях компенсации потерь электроэнергии обществу (по свободным ценам). За апрель 2008 года в качестве рыночной цены взята стоимость электроэнергии приобретаемой ОАО «МРСК СК».

Также делая выводы о занижении обществом дохода для целей налогообложения, налоговый орган ссылается на информацию, полученную от Территориального органа Федеральной службы Госстатистики РД (ответ от 01.09.2010 №03-05/663). Из данного ответа усматривается, что он содержит информацию о средней цене производителей электроэнергии, отпущенную потребителям, при этом ни общество, ни указанные сетевые компании не являются производителями и/или потребителями электроэнергии. Названный ответ не содержит информацию о цене реализуемой электроэнергии по свободным (рыночным) ценам, в нем указаны средние цены, при расчете которых учитываются, в том числе, регулируемые цены (тариф), которые значительно отличаются от рыночных цен. Кроме того, данная информация носит общий характер, в ней не учтены все факторы, оказывающие влияние на определение рыночной стоимости электроэнергии приобретаемой ОАО «МРСК СК» в целях компенсации потерь электроэнергии обществу, такие как условия сделок, количество (объем) приобретаемой электроэнергии в целях компенсации потерь, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, степень изношенности сетей у данных сетевых организаций, количество электроэнергии доставляемой данными сетевыми организациями обществу, обычно применяемые в сделках данного вида скидки и иные разумные условия.  

Налоговым органом не доказано, что рыночной ценой является максимальная цена реализации, также не доказано наличие условий (обстоятельств), позволяющих применять метод последующей реализации при применении максимальных цен как рыночных.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом нарушены положения о порядке определения рыночной цены товара, что  исключает возможность доначисления обществу налогов в порядке ст. 40 Кодекса.

Таким образом, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о занижении обществом доходов в целях налогообложения за 2008 год на сумму 310315689,72 руб. и неуплаты НДС за 2008 год в сумме 55856824,15 руб., налога на прибыль в сумме 74475765 руб., соответствующей суммы пени и штрафов. В связи с чем в этой части требования апелляционной жалобы общества надлежит удовлетворить, указанные выводы суда первой инстанции исключить из мотивировочной части решения.

По эпизодам непринятия к вычету сумм НДС установлено следующее.

Основанием для отказа обществу в возмещении сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным РАО «ЕЭС России», послужило отсутствие в счетах-фактурах сведений о единице измерения, количестве и цене за единицу измерения. По этим основаниям не принят вычет на общую сумму 34757814,91 руб.

Суд первой инстанции, установив, что РАО «ЕЭС России» был оказан обществу комплекс услуг, пришел к правильному выводу, что отсутствие в выставленных на оказанные услуги счетах-фактурах сведений о единице измерения, количестве и цене за единицу измерения было вызвано невозможностью их указания и не может служить основанием для отказа в вычете по НДС. Налоговая инспекция не доказала неправильного исчисления