Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А15-1057/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А15-1057/2009

18 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в лице конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2011 по делу № А15-1057/2009 (судьи Батыраев Ш.М., Ахмедов Д.А., Алиев А.А.) по заявлению муниципального унитарного предприятия «Кизилюртэнергосбыт» (ОГРН 1070546000645) (368124, Республика Дагестан, город Кизилюрт, улица Г. Цадаса, 5) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 1020502233586) (368124, Республика Дагестан, город Кизилюрт, улица Гагарина), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие «Кизилюртэнергосбыт» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (далее – должник).

Определением суда от 29.06.2009 в отношении  должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Адушкин Ю.А.

Решением суда от 28.09.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Адушкин Ю.А.

Определением от 10.02.2010 рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника Адушкина Ю.А. (далее – конкурсный управляющий) назначено на 15.03.2010.

Определениями суда от 16.03.2010, 28.06.2010, 01.10.2010, 24.12.2010 и 28.01.2011 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлевался, окончательное рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 26.04.2011.

Определением суда от 29.04.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 27.10.2011, рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 25.10.2011. Судебный акт мотивирован тем, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку конкурсному управляющему необходимо принять все меры по возврату имущества должника, его реализации и погашения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2011 по делу № А15-1057/2009 отменить, конкурсное производство завершить. По мнению заявителя, основанием для продления конкурсного производства является ходатайство лица, участвующего в деле, однако подобных ходатайств не поступало. Согласно отчету, представленному конкурсным управляющим, имущество, указанное в определении суда отсутствует. Суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.

От конкурного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом ходатайство заявителя удовлетворяется при условии признания причин его неявки уважительными.

Поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки, а также не обоснованна невозможность участия представителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2011 по делу № А15-1057/2009 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями главы 8 Закона о банкротстве целью конкурсного производства являются, проведение инвентаризации имущества должника, сформирование конкурсной массы, оценка и реализация имущества должника и погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 указанного закона.

Вопрос о возможности завершения конкурсного производства разрешается арбитражным судом на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из представленного конкурсным управляющим отчета по определению рыночной стоимости имущества должника следует, что у должника имелось имущество, которое оценено на сумму 615 616 руб.

Судом принимается довод конкурсного управляющего об отсутствии оснований для отнесения автомобиля марки «ВАЗ-2108» 2001 года выпуска на счет имущества должника, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Однако ошибочный вывод суда в данной части не привел к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае действия администрации по изъятию имущества у должника является оспоримой сделкой, оспаривание которого является обязанностью конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом первым статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 2 статьи 9 того же Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение данной нормы, конкурсным управляющим не представлено доказательств, в обоснование изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, в связи с чем правомерно продлили срок конкурсного производства в отношении должника.

С учетом изложенного продление судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2011 по делу № А15-1057/2009.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2011 по делу № А15-1057/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

А.Л. Фриев