Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А63-1090/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А63-1090/2011

18 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Фриева А.Л.,  при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Савельева Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2011 по делу № А63-1090/2011 (судья Жолудева В.Ф.) по заявлению Савельева Александра Борисовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ОКС Севкавстройинвест»  (ИНН 2627019445, ОГРН 1022603423259), в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2010 по делу №А63-192/10 в отношении ООО «ОКС Севкавстройинвест» введена процедура наблюдения, временный управляющим утвержден Савельев А.Б.

Определением от 02.11.2010 производство по делу о банкротстве ООО «ОКС Севкавстройинвест» несостоятельным (банкротом) прекращено. С должника в пользу Савельева А.Б. взыскано 125 797 руб. расходов на вознаграждение временного управляющего. Выдан исполнительный лист.

В связи с неисполнением должником обязательств по погашению судебных расходов в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2010 по делу №А63-192/10, Савельев А.Б. в порядке статей 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках настоящего дела обратился в суд с заявлением о признании «ОКС Севкавстройинвест» банкротом, указав на наличие у него признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

Определением суда от 22.02.2011 в принятии заявления Савельева А.Б. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОКС Севкавстройинвест» отказано. Савельеву А.Б. возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 10.02.2011.

В апелляционной жалобе Савельев А.Б. просит определение суда от 22.02.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2011 по делу № А63-1090/2011 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2010 по делу №А63-192/10 в отношении ООО «ОКС Севкавстройинвест» введена процедура наблюдения, временный управляющим утвержден Савельев А.Б.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2010 производство по делу о банкротстве ООО «ОКС Севкавстройинвест» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Указанным определением с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в размере 125 797 руб.

В связи с неисполнением должником определения суда от 02.11.2010 в части возмещения арбитражному управляющему судебных расходов, Савельев А.Б. обратился в суд с заявлением о признании ООО «ОКС Севкавстройинвест» банкротом.

Отказывая в принятии заявления Савельева А.Б. о признании ООО «ОКС Севкавстройинвест» банкротом, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельностью (банкротством) является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве  правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Статьей 6 Закона о банкротстве установлено, что основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора является наличие требований, которые в совокупности составляют к должнику юридическому лицу - не менее ста тысяч рублей, к должнику гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину – не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Изучив заявление Савельева А.Б. и приложенные к нему документы, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных норм, пришел к правильному выводу о том, что взысканные арбитражным судом в пользу заявителя судебные расходы в размере 127 797 руб. в рамках дела А63-192/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОКС Севкавстройинвест» не относятся к требованиям, возникшим из обязательства по гражданско-правовой сделке, иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию, которые подлежат учету при возбуждении дела о банкротстве и определении признаков банкротства должника в силу положений Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Савельева А.Б. о том, что он является конкурсным кредитором должника, как основанный на неправильном толковании  положений статьи 2 Закона о банкротстве, определяющей понятия денежного обязательства должника и конкурсных кредиторов.

Поскольку Савельев А.Б. не является конкурсным кредитором должника и его требования не относятся к числу денежных обязательств, имеющих значение для определения наличия признаков банкротства должника, у него не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ОКС Севкавстройинвест» несостоятельным (банкротом).

В связи с изложенным, суд правомерно на основании статьи 43 Закона о банкротстве отказал в принятии заявления арбитражного управляющего. Савельев А.Б. не лишен права за защиту своих прав и законных интересов иным способом, в рамках исполнительного производства.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2011 по делу № А63-1090/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                        О.В. Марченко

                                                                                                                   А.Л. Фриев