Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А63-11727/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А63-11727/2010

                                                                                   Регистрационный номер 16АП-1584/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее по тексту – Росалкогольрегулирование, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2011 по делу № А63-11727/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту – общество, ИНН 2635108152, ОГРН 1072635024648) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи:

общества: Мазараки К.И. (директор), Рымарь А.В. (по доверенности),

Росалкогольрегулирования: Князева А.Н. (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Росалкогольрегулированию о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 632 от 30.11.2010.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2011, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием вины общества в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Росалкогольрегулирование не согласилось с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новой судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2011 отменить, жалобу удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию серии А № 649986 от 12.10.2009 на право осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции,

С 26.10.2010 по 27.10.2010 Росалкогольрегулированием проведена плановая документарная проверка деклараций, представленных обществом, об объемах производства и оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010, а также других документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010 года.

В ходе анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010 Росалкогольрегулирование выявлено несоответствие данных в деклараций по закупкам и поставкам этилового спирта, а именно:

- в декларации «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 6), представленной закрытым акционерным обществом «Прасковейское» по лицензиям серии № Б 095090, № А 649979 отражена поставка в адрес общества по коду вида продукции 400 по следующим товарно-транспортным накладным, в следующих объемах: ТТН № 3522 от 20.09.2010 на 0,0282 тыс.дал; ТТН № 3669 от 29.09.2010 на 0,0117тыс.дал; ТТН № 2540 от 08.07.2010 на 0,07875 тыс.дал; ТТН № 2814 от 28.07.2010 на 0,0945 тыс.дал; ТТН № 3038 от 16.08.2010 на 0,12825 тыс.дал; ТТН № 3267 от 31.08.2010 на 0,0585 тыс.дал; ТТН № 3521 от 20.09.2010 на 0,207тыс.дал; ТТН №3671 от 29.09.2010 на 0,0135 тыс.дал;

по коду вида продукции 440 по следующим товарно-транспортным накладным, в следующих объемах: ТТН № 3669 от 29.09.2010 на 0,0045 тыс.дал;

по коду вида продукции 450 по следующим товарно-транспортным накладным, в следующих объемах: ТТН № 3522 от 20.09.2010 на 0,03825 тыс.дал; ТТН № 3669 от 29.09.2010 на 0,03735тыс.дал;

по коду вида продукции 230 по следующим товарно-транспортным накладным, в следующих объемах: ТТН № 3488 от 16.09.2010 на 0,3813 тыс.дал; ТТН № 3669 от 29.09.2010 на 0,42602 тыс.дал,

по коду вида продукции 242 по следующим товарно-транспортным накладным, в следующих объемах: ТТН № 3488 от 16.09.2010 на 0,006 тыс.дал; ТТН № 3522 от 20.09.2010 на 0,00154 тыс.дал; ТТН № 3669 от 29.09.2010 на 0,013 тыс.дал;

по коду вида продукции 251 по следующим товарно-транспортным накладным, в следующих объемах: ТТН № 3669 от 29.09.2010 на 0,002 тыс.дал;

по коду вида продукции 280 по следующим товарно-транспортным накладным, в следующих объемах: ТТН № 3488 от 16.09.2010 на 0,00168 тыс.дал; ТТН № 3522 от 20.09.2010 на 0,00375 тыс.дал; ТТН № 3669 от 29.09.2010 на 0,01487 тыс.дал.

Однако, в декларации «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 7), представленной обществом по лицензии серии А № 649986 отражена закупка от закрытого акционерного общества «Прасковейское» по коду вида продукции 401 (вина импортные) в следующих объемах: 16.08.2010 на 0,12825 тыс.дал; 31.08.2010 на 0,0585 тыс.дал; 08.07.2010 на 0,07875 тыс.дал; 28.07.2010 на 0,0945 тыс.дал.

При этом, согласно классификатора видов продукции Приложения №2 к Порядку заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 г. № 24н, кода вида продукции 401 (вина импортные) не существует. Данная закупка должна быть отражена по коду вида продукции 400.

Также, в нарушение Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организацией не указаны номера товарно-транспортных накладных.

Кроме того, не отражена поставка по следующим товарно-транспортным накладным в следующих объемах:

по коду вида продукции 400: ТТН № 3522 от 20.09.2010 на 0,0282 тыс.дал; ТТН № 3669 от 29.09.2010 на 0,0117 тыс.дал; ТТН № 3521 от 20.09.2010 на 0,207 тыс.дал; ТТН № 3671 от 29.09.2010 на 0,0135 тыс.дал.

по коду вида продукции 440: ТТН № 3669 от 29.09.2010 на 0,0045 тыс.дал.

по коду вида продукции 450: ТТН № 3522 от 20.09.2010 на 0,03825 тыс.дал; ТТН № 3669 от 29.09.2010 на 0,0373 тыс.дал.

по коду вида продукции 230: ТТН № 3488 от 16.09. 2010 на 0,3813 тыс.дал; ТТН № 3669 29.09.2010 на 0,42602 тыс.дал.

по коду вида продукции 242: ТТН № 3488 от 16.09.2010 на 0,006 тыс.дал; ТТН № 3522 от 20.09.2010 на 0,00154 тыс.дал; ТТН № 3669 от 29.09.2010 на 0,013 тыс.дал.

по коду вида продукции 251: ТТН № 3669 от 29.09.2010 на 0,002тыс.дал.

по коду вида продукции 280: ТТН № 3488 от 16.09.2010 на 0,00168 тыс.дал; ТТН № 3522 от 20.09.2010 на 0,00375 тыс.дал; ТТН № 3669 от 29.09.2010 на 0,01487 тыс.дал.

- в декларации «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 7), представленной обществом по лицензии серии А № 649986 не отражена закупка от закрытого акционерного общества «Прасковейское» в общем объеме 1,191 тыс.дал.

Также в нарушение Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 г. № 24н, общество при заполнении Приложения № 6 и Приложения № 7 к декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не указаны номера товарно-транспортных накладных.

01.11.2010 по факту выявленных нарушений Росалкогольрегулированием вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 632.

19.11.2010 в отношении общества, в присутствии законного представителя общества  Росалкогольрегулированием составлен протокол об административном правонарушении № 632/1 по факту нарушения положений части 4 статьи 14 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 (далее по тесту – Закон № 171-ФЗ) и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Положения о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 858 от 31.12.2005, которое выразилось во включении заведомо искаженных данных в декларации об объемах производства и оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

30.11.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Росалкогольрегулированием, в присутствии законного представителя общества вынесено постановление № 632, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 Кодекса с одновременным назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Статьей 15.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии со статьей 14 Закона 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота в порядке и по форме, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что 08.10.2010 обществом в адрес Росалкогольрегулирования направлена декларация «Об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 3 квартал 2010. Поскольку, в указанную декларацию были включены искажённые данные, 13.11.2010 обществом, в адрес административного органа, направлена уточненная декларация декларация «Об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за 3 квартал 2010.

Уточненная декларация представлена обществом в адрес Росалкогольрегулирования, 13.11.2010, после выявления контролирующим органом факта искажения сведений отражённых в декларации (акт плановой документарной проверки № 993 от 01.11.2010), а также после вынесения и получения обществом определения о возбуждении дела об административном правонарушении, 01.11.2010, 08.11.2010, соответственно.

Вывод суда первой инстанции о том, что в связи с наличием ошибок первоначальной декларации общество представило в Росалкогольрегулирование уточненную декларацию, тем самым отсутствует доказанность умышленной вины, является необоснованным, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является формальным и заключается во включение в конкретную декларацию заведомо искаженных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств о том, что у общества отсутствовала возможность по соблюдению действовавшего законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в суд первой инстанции и суд апелляционной не представлено.

Таким образом, указанные факты позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о допущении обществом включения искаженных данных в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт нарушения подтверждается объяснениями представителя общества, актом плановой документарной проверки № 993 от 01.11.2010, протоколом об административном правонарушении № 632/1 от 19.11.2010, уточненными декларациями, представленными обществом, согласно сопроводительному письму № 40 от 12.11.2010.

Ссылка общества на то, что им были приняты все зависящие меры по соблюдению закона, а искажение данных в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции произошли вследствие технического сбоя программы 1 С-Бухгалтерия, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку общество в целях соблюдения требований закона вправе пользоваться любыми программными продуктами, сбои в работе которых не может являться основанием для освобождения от административной