Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А63-6684/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кадастровых отношений.

В силу пункта 2 статьи 16, подпунктов 2, 5, 6 пункта 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета необходимо представить копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона N 221-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Суд установил, что при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет выявлено несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства. Границы земельного участка общества налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 26:23:130619:58, площадью 19 239,65 кв.м,  расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. Побегайловка, ул. Механизаторов, 10, предоставленного постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 862 от 13.05.2002 СПК «Кавказ» в аренду на 15 лет. Процедура размежевания границ и определения точной площади земельного участка с кадастровым номером 26:23:130619:58  прошла в 2006 году, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 21.09.2010.

При таких обстоятельствах внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке общества будут затронуты права смежного землепользователя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2011 по делу № А63-6684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                               О.В. Марченко

                                                                                                         А.Л. Фриев