Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А63-10560/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и срок передачи квартиры на шесть месяцев.

Письмом исх. № 111 от 05.05.2010 третье лицо уведомило ответчика о том, что им нарушаются условия договора подряда о 14.04.2009, а именно работы в полном объеме в предусмотренный договором срок не выполнены; частично выполненные работы выполнены некачественно, в связи с чем, ООО «Крован-КМВ» предупредило ответчика о возможном одностороннем расторжении договора подряда.

Письмом исх. № 116 от 14.05.2010 третье лицо на основании статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.2.5. договора подряда от 14.04.2009 уведомило ответчика об одностороннем отказе (расторжении) договора подряда от 14.04.2009 в связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

В связи с тем, что оплата стоимости инвестиционного договора от 25.06.2009 в размере 2 700 000 рублей должна была производиться ответчиком путем исполнения обязательств по договору подряда 14.04.2009, исходя из ст. 8.1., 8.4. инвестиционного договора от 25.06.2009, предусматривающих возможность одностороннего отказа от исполнения договора по причине ненадлежащего исполнения условий по оплате стоимости договора, третье лицо письмом исх. №115 от 14.05.2010 уведомило ответчика об одностороннем отказе (расторжении) инвестиционного договора от 25.06.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, предварительный договор был заключен между предпринимателем и Пятигорским филиалом ответчика.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами.

Доказательства подписания договора руководителем общества либо наличия доверенности директора филиала в суд ответчиком не представлены. В то же время денежные средства в сумме 2 700 000 руб. перечислены Батаговым А.В. на счет общества и им приняты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 кодекса.

Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2550-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на дату подачи иска установлена ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75% годовых. За период с момента получения денежных средств и на настоящий момент, денежная сумма процентов за пользование чужим денежными средствами составила 271 842 рубля 02 копейки. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, представленный в материалы дела истцом (л.д. 33) признает его верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску, правомерно взыскана с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011 по делу №А63-10560/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2011 по делу №А63-10560/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ставтеплострой» из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по платежному поручению №189 от 21.04.2011. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

О.В. Марченко