Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А63-7637/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сторонами путем подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой его частью, суд правомерно пришел к выводу о том, что сам по себе договор купли-продажи не влечет правовых последствий в виде приоритетного удовлетворения требований общества перед другими кредиторами, поскольку обязательственно-правовые последствия договора от 04.05.2009 выразились не в удовлетворении каких-либо его требований, а в возникновении у него обязанности по оплате товара.

Исходя из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником. Такие действия в силу статьи 153 названного Кодекса надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой действие которых вступило в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования, то есть с 05.06.2009.

Статьей 5 Закона N 73-ФЗ определено, что положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу Федерального закона.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального Закона от 28.04.2009 N 73 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Оспариваемое дополнительное соглашение и акт взаиморасчетов заключены до 05.06.2009, в связи с чем довод о неправомерности предъявления требований в рамках статьи 103 Закона о банкротстве правомерно отклонен судом.

Заявление о признании должника банкротом подано в суд 17.07.2009. Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2009 по делу N А63-7637/2009. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждает факт того, что оспариваемое дополнительное соглашение и акт взаиморасчетов совершены в пределах определенного пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве периода.

На дату совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность перед ООО «Техномир - Сервис», г. Краснодар по договору от 15.08.2008 № 169/СМ (8817715руб.), перед администрацией города Минеральные Воды и Минераловодского района по договору аренды недвижимого имущества от 31.10.2007 (194859,528 руб.), перед ООО «Дорожно-строительное управление» по договору поставки от 07.11.2008 № 47 (2800000 руб.), по договору купли-продажи от 07.11.2008 (200000 рублей), перед уполномоченным органом.

Задолженность данных кредиторов признана судом обоснованной и включена в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Довод общества о том, что ему не было известно о наличии признаков банкротства должника, опровергается материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что общество не знало и не должно было знать о возможной неплатежеспособности лежит, лежит на ООО ПКП "Ставпромкомплект".

В нарушение указанных норм, общество не представило доказательств подтверждающих доказательств в обоснование своих доводов.

Факт того, что обществу было известно о наличии признаков банкротства должника подтверждается тем, что в арбитражный суд в рамках дела №А63 - 2868/2009 о признании должника несостоятельным (банкротом) по заявлению общества поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю о признании должника несостоятельным (банкротом), которое принято судом в качестве заявления о вступлении в дело и на даты спорных сделок задолженность перед уполномоченным органом должником не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Признание недействительности сделки влечет также применение последствий недействительности сделки

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2011 по делу №А63-7637/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2011 по делу №А63-7637/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

О.В. Марченко