Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 по делу n А22-1976/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

запись об истцах как учредителях общества.

Соответственно, оснований для удовлетворения виндикационных требований истцов об истребовании долей общества из чужого незаконного владения не имеется.

Требования о признании недействительной сделки по передаче обществом Оконову П.М. 43,8 % долей уставного капитала общества, применении последствий недействительности сделки и возврате от Оконова П.М. 43,8% долей уставного капитала общества, основанные на том, что при передачи доли не получено согласие иных участников общества (истцов на настоящему делу), удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 21 Закона № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное. На случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

Согласно пункту 5.1 устава общества (в редакции, утвержденной протоколом № 1 общего собрания учредителей общества от 04.11.2009)  переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В силу пункта 5.2 устава участник общества вправе продать или осуществить отчуждение своей доли иным образом одному или нескольким участникам общества. Согласие других участников общества или общества на совершению такой сделки не требуется. Продажа либо отчуждение иным образом доли третьим лицам допускается только с согласия участников общества и общества, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством об обществах с ограниченной ответственностью.

Решение о передачи доли общества Оконову П.М. принято единственным участником общества Оконовой В.Х. согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, и оформлено письменно.  Данное решение принято, в связи с отказом Оконовой В.Х. от преимущественного права покупки доли, принадлежащей обществу в размере 79 % номинальной стоимостью 7 900 руб.

Согласно статье 39 Закона № 14-ФЗ  в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

 Поскольку на момент отчуждения доли общества Оконову П.М. единственным участником общества являлась Оконова В.Х. согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, необходимость в получении согласия иных участников общества на продажу доли общества Оконову П.М. отсутствовала.

Довод истцов о необходимости получения их согласия на продажу доли общества Оконову П.М. как учредителей общества, не может быть принят во внимание, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует запись об истцах как учредителях общества.

Истцы вправе защитить свои права иным предусмотренным законом способом.

Пунктом 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ установлены последствия нарушения при переходе доли (части доли) преимущественного права ее покупки, порядка получения согласия или запрета на ее отчуждение.

Согласно абзацу 3 пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Решение суда о передаче доли или части доли обществу является основанием государственной регистрации соответствующего изменения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2011 по делу № А22-1976/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                               С.И. Джамбулатов

                                                                                                          А.Л. Фриев