Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n А25-1564/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;  соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

            В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона    "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе  добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

 В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона    "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из совокупности статей 7,8,19, 21 Федерального закона    "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, решение вопросов порядка использования объектов инфраструктуры, внесения обязательных платежей входит в компетенцию общего собрания садоводческого товарищества, а члены садоводческого товарищества и граждане, ведущие садоводство    в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества обязаны подчиняться решениям общего собрания.

 Как следует из протокола общего собрания от 15 мая 2011 года, общим собранием принято решение оставить прежнюю систему оплаты за потребленную электроэнергию (через председателя и правление общества в соответствии с заключенным договором на энергоснабжение), садоводы отказались от открытия индивидуальных лицевых счетов.

Кроме того, лица, выразившие желание заключить самостоятельные договоры, не имеют  точек присоединения собственных энергопринимающих устройств к сетям поставщика; электроэнергия к ним поступает через линии электропередач и трансформатор, являющиеся общим имуществом садоводческого товарищества.

Вывод суда первой инстанции о том, что   предписание об обязании установить договорные отношения с владельцами дачных участков изначально нарушает принцип свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений, и не выполнимо без согласия на заключение другой стороны договора является правильным.

Антимонопольный орган не подтвердил факт нарушения законодательства о защите конкуренции ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго. Поставка электроэнергии производится по договору энергоснабжения, заключенному с юридическим лицом в установленном порядке в соответствии с волеизъявлением, выраженном в решениях общего собрания; оплата производится в соответствии с порядком, принятым общим собранием. Доказательств, свидетельствующих о понуждении заявителя к заключению договора и о навязывании невыгодных условий для садоводческого товарищества, членов садоводческого товарищества и индивидуальных пользователей, находящихся на территории садоводческого товарищества, Управлением в материалы дела не представлено.

Решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям Федерального закона «О защите конкуренции» и правомерно признаны недействительными.

 Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 марта 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 И.А.Цигельников

                                                                                                            И.М. Мельников