Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А61-1868/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А61-1868/10

14 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.03.2011 по делу № А61-1868/10 (с учетом определения от 25.03.2011 об исправлении описки (опечатки)) по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское Агентство Развития Международных связей «Меридиан» (ИНН 1502045945, ОГРН 1031500252838) к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Владикавказ» (ИНН 1511012960, ОГРН 1041500801352), открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (ИНН 6452008711, ОГРН 1026402677652), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Интур-СК», Касио Эйр Сервис («CASIO AIR SERVIS»), Олимпик Тур («OLIMPIC TOUR») о взыскании 11 791 923 руб. 47 коп. (судья Климатов Г.В.), при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» Трусова М.В. (доверенность от 06.05.2011),  представителей Северо-Кавказского Агентства Развития Международных связей «Меридиан» Кусовой З.Б. (доверенность от 12.07.2010), Халлаева Т.Р. (доверенность от 12.07.2010), представителя Касио Эйр Сервис («CASIO AIR SERVIS») Коблова Г.В. (доверенность от 01.12.2010, представителя Олимпик Тур («OLIMPIC TOUR») Коблова Г.В. (доверенность от 01.12.2010), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское Агентство Развития Международных связей «Меридиан» (далее – ООО «СКАРМС «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к открытому акционерному обществу «Владикавказское авиационное предприятие» (правопреемником которого является открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владикавказ» (далее - ОАО «МАВ», аэропорт) и открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (далее – ОАО «Саравиа») о взыскании 11 791 923 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 482 082 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Интур-СК», фирма Касио Эйр Сервис («CASIO AIR SERVIS») и фирма Олимпик Тур («OLIMPIC TOUR»)  (Турция).

Судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми  ООО «СКАРМС «Меридиан» просило взыскать солидарно с ОАО «МАВ» и ОАО «Саравиа» 17 193 698 руб. 71 коп. составляющих сумму неосновательного обогащения, а также 1 517 582 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 08.02.2011.

Решением суда от 17.03.2011 (с учетом определения от 25.03.2011 об исправлении описки (опечатки)) с ОАО «Саравиа» в пользу ООО «СКАРМС  «Меридиан» взыскано 18 711 281 руб. 42 коп., состоящих из: 17 193 698 руб. 71 коп. основного долга, 1 517 582 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2009 по 08.02.2011. В иске к ОАО «МАВ» отказано. С ОАО «Саравиа» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 116 556 руб. 40 коп.

ОАО «Саравиа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Апеллянт указывает, что не является лицом, получившим неосновательное обогащение, поскольку оплата аэропортового и наземного обслуживания при выполнении чартерных рейсов, составляющая предмет исковых требований, не является обязанностью перевозчика - ОАО «Саравиа». Данная обязанность в соответствии с договором №17/11-2009 от 22.09.2009 на организацию чартерных перевозок лежит на заказчике рейсов ООО «Интур-СК» либо его деловом партнере ООО «СКАРМС «Меридиан» на основании соглашения о сотрудничестве между ООО «Интур-СК» и истцом от 25.09.2009.

В судебном заседании представитель ОАО «Саравиа» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ООО «СКАРМС «Меридиан» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «СКАРМС  «Меридиан» в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Касио Эйр Сервис («CASIO AIR SERVIS») и Олимпик Тур («OLIMPIC TOUR») просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 04.04.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 07.07.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.03.2011 по делу №А61-1868/10 подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2009 между ОАО «Саравиа» (перевозчик) и ООО «Интур СК» (заказчик) заключен договор №17/11-2009 на организацию чартерных перевозок. По условиям договора перевозчик обязуется предоставить заказчику, а заказчик обязуется оплачивать всю коммерческую вместимость воздушного судна перевозчика, выполняющего чартерный рейс (программу чартерных рейсов), в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.3.9 договора предусмотрена обязанность  заказчика обеспечивать своевременную оплату всех аэропортовых, аэронавигационных сборов в зоне аэропорта и тарифов за обслуживание воздушного судна в аэропортах посадки, включая заправку ГСМ, базировку воздушного судна.

23.09.2009 между ОАО «Владикавказское авиационное предприятие» (в настоящее время ОАО «МАВ») и ОАО «Саравиа» (далее – перевозчик) заключен договор №3/17-2009, предметом которого является выполнение в аэропорту «Владикавказ» аэропортового, наземного обслуживания воздушных судов ОАО «Саравиа», выполняющих рейсы вне центрального расписания.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что перевозчик обязуется оплатить аэропорту расходы по наземному обслуживанию в полном объеме за каждый рейс по факту укомплектования рейса и до вылета воздушного судна.

За перевозчика может произвести оплату любое другое лицо (плательщик), не имеющее долгов перед аэропортом, с предоставлением от него аэропорту надлежаще оформленного письма с указанием цели, суммы платежа и за кого он произведен, с указанием этих сведений в платежных документах (пункт 6.9 договора №3/17-2009).

Во исполнение условий договора аэропортом в период с 25.09.2009 по 20.12.2009 были оказаны перевозчику услуги по наземному обслуживанию авиарейсов ОАО «Саравиа» на сумму 11 996 490 руб. 93 коп.

25.09.2009 между ОАО «Саравиа» и ООО «Интур-СК»  заключено дополнительное соглашение к договору №17/11-2009 от 22.09.2009, в соответствии с которым пункт 7.8 договора изложен в следующей редакции: «оплата за заказчика по настоящему договору может быть произведена третьим лицом с указанием цели платежа. В этом случае заказчик письменно уведомляет перевозчика о том, кем будет производиться оплата».

ООО «Интур-СК» письмом №2/583 от 25.09.2009 уведомило ОАО «Саравиа» о том, что в соответствии с пунктом 7.8 договора №17/11-2009 от 22.09.2009 плательщиком стоимости рейсов и аэропортовых, аэронавигационных сборов, аэропортового обслуживания, включая заправку ГСМ, базировку воздушного судна, в качестве третьего лица, на основании соглашения о сотрудничестве,  заключенного между ООО «Интур-СК» и ООО «СКАРМС  «Меридиан» 25.09.2009 будет производить ООО «СКАРМС  «Меридиан».

25.09.2009 между ООО «СКАРМС  «Меридиан» и ООО «Интур-СК»  заключено соглашение о сотрудничестве, регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с совместной деятельностью по организации пассажирских и грузовых перевозок авиационным транспортом из аэропорта города Владикавказ. Стороны договорились, что обязуются нести все расходы и распределять прибыль в равных долях. В случае неполной оплаты одной из сторон расходов по организации перевозок, а другой стороной вследствие этого была произведена переплата, то  сторона, осуществившая платеж не в полном объеме, обязуется внести недостающую сумму на расчетный счет другой стороны (пункт 2.1 соглашения).

В рамках заключенного соглашения ООО «Интур-СК» обязалось в период действия соглашения заключать договоры с авиаперевозчиками, авиапредприятиями и организациями обслуживающими транспортные единицы (пункт 3.1.1. соглашения), ООО «СКАРМС «Меридиан» обязалось в числе прочего организовать техническое обслуживание и обеспечение вылетов авиатранспорта из аэропорта «Владикавказ» (пункт 3.2.3 соглашения).

28.09.2009 между ООО «Интур-СК» (доверитель) и ООО «СКАРМС  «Меридиан» (поверенный) заключен договор поручения №1/2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство от имени и за счет доверителя совершать следующие юридические действия: перечислять денежные средства в ОАО «Саратовские авиалинии» за доверителя в счет частичной оплаты услуг авиаперевозчика по выполнению авиарейсов по маршрутам Владикавказ-Турция и Владикавказ – ОАЭ, а именно: за налет часов по указанным маршрутам, за услуги центра производственно-диспетчерских услуг, за аэронавигационное обслуживание, а также за перегон воздушного судна по маршруту Владикавказ-Саратов-Владикавказ. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он заменяет и аннулирует соглашение о сотрудничестве от 25.09.2009.

ОАО «Саравиа» не было уведомлено о заключении договора поручения №1/2009 от 28.09.2004.

ООО «СКАРМС «Меридиан» произвело оплату за наземное обслуживание авиарейсов ОАО «Саравиа» в аэропортах города Владикавказа и города Стамбула. Оплата произведена в кассу ОАО «МАВ» в период с 25.09.2009 по 18.12.2009  в размере 11 309 841 руб. 47 коп. и фирмам Касио Эйр Сервис («CASIO AIR SERVIS») и Олимпик Тур («OLIMPIC TOUR») (Турция) в период 27.09.2009 по 24.12.2009 в размере 199 893,22  долларов США, что в пересчете на российские рубли по официальному курсу Банка России на даты совершения платежей составило 5 883 857 руб. 24 коп, на общую сумму 17 193 698 руб. 71 коп.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что оплата ООО «СКАРМС «Меридиан» за наземное обслуживание авиарейсов ОАО «Саравиа» в аэропортах города Владикавказа и города Стамбула является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ОАО «Саравиа». Суд указал, что на основании пункта 1.2. договора поручения №1/2009 от 28.09.2009, заключенного между ООО «Интур-СК» и ООО «СКАРМС «Меридиан», данный договор заменяет и аннулирует соглашение о сотрудничестве от 25.09.2009  между теми же сторонами. Следовательно, с момента заключения договора поручения № 1/2009 от 28.09.2009 соглашение о сотрудничестве от 25.09.2009 считается прекращенным в силу статей 407 и части 1 статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

ООО «СКАРМС «Меридиан», производя платежи за наземное обслуживание самолетов в аэропортах города Владикавказа и города Стамбул в размере 17 193 698 руб. 71 коп. ОАО «МАВ» и фирмам Касио Эйр Сервис («CASIO AIR SERVIS») и Олимпик Тур («OLIMPIC TOUR») (Турция), продемонстрировало кредитору свою осведомленность о характере и условиях возникшего между кредитором и должником обязательства и предложило кредитору принять денежные средства в счет погашения задолженности