Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А63-10882/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А63-10882/10

                                                                                               Рег. №16АП-1216/11(1)

12 июля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

14 июля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Семёнов М.У., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2011 по делу №А63-10882/10 (судья Тлябичева З.Р.),

при участии:

от ООО «Торгово-промышленная группа «ИнтерРос» (355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Артема, 49, ИНН 2634039820, ОГРН 1022601963933) – Дюльгяровой Г.А. (доверенность от 03.11.2010);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (355008, Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. Фадеева, 4 ИНН 2636045466, ОГРН 1052600297606) – не явились;

от Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске (357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Университетская, 36а) – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Группа «ИнтерРос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Пятигорске (далее – территориальный отдел), Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановления от 25.10.2010 № 982-04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и представления от 25.10.2010 № 42-04 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

         Решением суда от 09.03.2011 в удовлетворении требований отказано.

         Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование своих требований общество указало, что оспариваемые пункты условий договора от 21.04.2010 (2.2.3, 7.1, 8.4, 8.6, 8.9) не ущемляют установленные законом права потребителей. Также общество ссылается на то, что названный договор является предварительным и 11.11.2010 между обществом и гражданином Нелюба А.М. был заключен основной договор, в котором сторонами были определены все существенные условия.  

         В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения.

         В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

         От управления поступило ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданина Нелюба А.М., сотрудниками территориального отдела была проведена внеплановая проверка общества на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей. В ходе проверки установлено, что в отдельные пункты договора купли-продажи автомобиля от 21.04.2010 №RENM 01080, заключенного с гражданином Нелюба А.М., включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

По результатам проверки территориальным отделом составлен акт проверки от 15.10.2010 №585-04, протокол об административном правонарушении от 15.10.2010 №978-04 и вынесено постановление от 25.10.2010 №982-04 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Представлением от 25.10.2010 №42-04 на общество возложена обязанность в течение месяца со дня получения представления принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и сообщить должностному лицу, вынесшему представление, о принятых мерах.

Общество обжаловало указанные постановление и представление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, отказал в удовлетворении требований.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа за включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из части 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменено включение в отдельные пункты договора купли-продажи автомобиля от 21.04.2010 №RENM 01080 условий, ущемляющих установленные Законом права потребителя.

Так пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что стоимость автомобиля может быть пересмотрена при изменении величины таможенных платежей (в случаи корректировки таможенной стоимости автомобиля или в случае изменения налогового законодательства в части сбора таможенных платежей), или в случаи изменения налогового законодательства, а также корректировки рекомендованной розничной стоимости фирмой производителем (Под изменением рекомендованной розничной стоимости, для настоящего договора, понимается изменение внутреннего курса валюты производителя/импортера, выставление новых прайсов, цен, вне зависимости от того, когда был заключен настоящий договор или оплачен, по настоящему договору товар, до или после изменения цены, а также любое другое изменение цены товара производителем/импортером).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что цена товара, учитывая возможность ее изменения производителем (импортером), является неокончательной и предварительной.

Договор подразумевает соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 21 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 (далее – Правила продажи) договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Как следует из пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 494 ГК РФ, пункта 20 Правил продажи, существенными условиями договора розничной купли - продажи следует считать условия о товаре (наименование и количество) и его цене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Доведение до покупателя существенных условий договора призваны обеспечить также пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей и пункт 8 Правил продажи.

В соответствии с этими нормами до заключения договора купли-продажи продавец обязан предоставить покупателю информацию о своем наименовании и адресе, основных потребительских свойствах товара, месте изготовления, доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, цене и условиях приобретения, порядке оплаты, а также сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

При этом, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, потребитель не обязан нести бремя рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять на стоимость приобретаемого товара.

Таким образом, пункты 2.2.3 и 8.6 договора не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права потребителя.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае нарушения срока передачи автомобиля, в результате виновных действий либо бездействий продавца, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,5% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать 1% от полной стоимости.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что законодателем установлена пеня для продавца перед потребителем в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Законом предусмотрено ограничение по взысканию такой пени, а именно пеня не должна превышать сумму предварительной оплаты.

Таким образом, общество включило в договор дополнительное ограничение в виде того, что пеня не должна превышать 1% от полной стоимости, тем самым, нарушив права потребителя, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

Пунктом 8.4 договора установлено, что исполнение обязательств, принятых на себя продавцом в отношении сроков поставки товара зависит от фирмы производителя/импортера. В случае каких-либо задержек со стороны фирмы производителя продавец имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке пересмотреть сроки поставки товара.

Из условий, содержащихся в п. 8.4 договора усматривается, что срок передачи товара по договору является предварительным.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Так, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, а также п. 25 Правил продажи, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Указанным п. 25 Правил продаж также установлено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

Таким образом, пункт 8.4 договора содержит условия ущемляющие установленные законом права потребителя.

Согласно пункту 8.9 договора продавец имеет вправе в одностороннем порядке изменить комплектацию автомобиля, не меняя марки и модели товара. Покупатель осознает, что комплектацию автомобиля может изменить производитель/импортер, в результате чего может изменится цена товара и сроки его передачи.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 30 Правил продажи предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора.

Таким образом, пункт 8.9 договора не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права потребителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества в апелляционной жалобе о том, что договор купли-продажи автомобиля от 21.04.2010 №RENM 01080 является предварительным договором, не принимаются апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о