Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А15-2169/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

телефон, телефакс, факс); монтаж, пуско-наладка и эксплуатация подъемных сооружений, а также подготовка специалистов по эксплуатации подъемных сооружений; производство и эксплуатация грузозахватных устройств; ремонт и техническое обслуживание судов радионавигационного оборудования, девиация навигационного оборудования; обеспечение безопасности мореплавания и порядка в порту, включая надзор за состоянием судов;  охрана окружающей среды; осуществление строительной деятельности, для нужд порта; проектирование зданий и сооружений; осуществление охранной деятельности на территории предприятия; деятельность по производству и реализации продукции научного, промышленного,  культурно-оздоровительного, сельскохозяйственного назначения, осуществлению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также оказание соответствующих услуг; деятельность по производству и переработке различного сырья и пищевых продуктов, производство продовольственных и промышленных товаров; проведение внешнеторговых и посреднических операций по приобретению за рубежом передовых технологий и оборудования, запасных и комплектующих частей к ним для последующей продажи на территории Российской Федерации, а также для собственных нужд; деятельность по осуществлению оптовой и розничной торговли, в том числе путем создания сети торговых баз, магазинов, коммерческих центров;  торгово-закупочная и коммерческо-посредническая деятельность, в том числе по продукции и товарам, приобретение и реализация которых осуществляется на основании специального разрешения (лицензии); оказание информационных, информационно-справочных, посреднических, консигнационных, складских, представительских (в том числе коммерческое представительство) и других подобных услуг отечественным и иностранным организациям и гражданам; перевозка опасных грузов в пределах Российской Федерации; междугородние перевозки собственных работников для производственных и служебных целей; эксплуатация объектов газового хозяйства; водопользование (поверхностные водные объекты); дошкольная образовательная деятельность, в целях удовлетворения потребностей работников предприятия; осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну; обеспечение защиты сведений, составляющих государственную тайну в соответствии с возложенными на предприятие задачами в пределах своей компетенции.

Виды деятельности, осуществляемые организацией, классифицируются в соответствии с ОКВЭД.

Как следует из Постановления Госстандарта РФ от 06.11.2011 № 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" (вместе с "ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности") (Введен в действие 01.01.2003, в период с 01.01.2008 по 01.01.2011 также применяется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1))  объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.07.2011 основным видом деятельности предприятия является транспортная обработка грузов (код ОКВЭД 63.11), дополнительным  - деятельность морского грузового транспорта (код ОКВЭД 61.10.2).

Из имеющихся в материалах дела сведений о наличии и движении основных средств и амортизационного фонда по МОЛ за 01.11.2011 следует, что помимо имущества, переданного в залог банку, на балансе предприятия имеется имущество, необходимое для осуществления им погрузочно-разгрузочных работ, в том числе: портальный кран «Альбрехт» ч/п 10/20Т (инв.№1123527) 1шт., портальный кран «Альбатрос» инв.№1726 (2906) 1 шт., портальный кран «Альбатрос» инв.№1098855 (1647) 1шт.,  портальный кран «Альбатрос» инв.№9895 (1653) 1 шт., портальный кран «Ганс» инв.№1007 (1571), портальный кран «КПП» 16/20 инв.№7980 1шт., портальный кран  «КПП» 16/20 инв.№8448.

Исследовав представленные в материалы дела: договор залога № 2-О от 30.01.2009 и дополнительные соглашения от 14.03.2008 к договорам залога: № 48-О от 06.12.2005, № 66-О от 21.12.2006 и № 67-О от 21.12.2006, устав предприятия, определяющий его предмет и цели его деятельности, сведения о зарегистрированных видах деятельности, перечень не переданного в залог имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что передача в залог банку следующего имущества: портального крана «Альбатрос» (инв. № 2881), зернового терминала (инв. № 5027 и 2231), портальных кранов «КПП» (инв. № 558 и 557) и крана стрелового самоходного на пневмоколесном ходу LHM 250 (инв. № 4500), не привела к невозможности предприятия осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Доказательств того, что предприятие лишено возможности осуществлять деятельность по транспортной обработке грузов и деятельность морского грузового транспорта на базе оставшегося имущества в едином хозяйственном технологическом процессе в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы в целях установления экономическо-финансового результата деятельности предприятия после передачи имущества на основании данных налогового учета и отчетности в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания заключенных между предприятием и банком договора залога № 2-О от 30.01.2009 и дополнительных соглашения от 14.03.2008 к договорам залога: № 48-О от 06.12.2005, № 66-О от 21.12.2006 и № 67-О от 21.12.2006 недействительным (ничтожными) сделками на основании пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и применения последствий их недействительности не имеется.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2011 по делу №А15-2169/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Махачкалинский морской торговый порт» (ИНН 0541000287, ОГРН 1020502457964)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 12 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Махачкалинский морской торговый порт» (ИНН 0541000287, ОГРН 1020502457964)  в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 – филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       И.Н. Егорченко   

Судьи                                                                                                      С.И. Джамбулатов

                                                                                                                 О.В. Марченко