Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А15-1867/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передающей стороны (признаваемых для целей налогообложения), является правильным.

Как видно из карточек учета основных средств формы ОС-1, при передаче имущества от ОАО "Дагэнерго" первоначальная стоимость имущества для получающей стороны ОАО "Дагестанские магистральные сети", была остаточная стоимость передающей стороны.

При принятии на баланс основных средств (открытое распределительные устройства) от ОАО "Дагэнерго", в карточках учета ОС-1 а указана стоимость всего комплекса, без расшифровки стоимости имущества, входящая в состав открытого распределительного устройства: ПС "Махачкала -330" в сумме 201622966 руб., ПС "Чириюрт-330" в сумме 256150994,4 руб., ПС "Дербент-Южная" в сумме 44735715,08 руб., ПС " Белиджи" в сумме 14189466,7 руб.

В пункте 10 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н указано, что единицей бухгалтерского учета основных средств признается инвентарный объект - единый предмет либо комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единой целое и предназначенный для выполнения определенной работы (пункт 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств).

В апелляционной жалобе, общество, ссылаясь на ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения", указало, что  открытое распределительное устройство – это комплекс объектов смонтированных на одном фундаменте и выполняющих свои функции только в составе комплекса, следовательно, является единым инвентарным объектом.

В отзыве на жалобу управление указало, что открытое распределительное устройство состоит из нескольких предметов разного назначения, которые имеют общие приспособления, но не все соединенные предметы имеют один общий фундамент, хотя и выполняют функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В соответствии с ГОСТ 24291-90 распределительное устройство - это электроустановка, предназначенная для приема и распределения электрической энергии на одном напряжении и содержащая коммутационные аппараты и соединяющие их сборные шины (секции шин), устройства управления и защиты, при этом к устройствам управления относятся аппараты и связывающие их  элементы, обеспечивающие контроль,  измерение, сигнализацию и выполнение команд.

Согласно абзацу 2 пункта 6 указанного Положения в случае наличия у одного инвентарного объекта нескольких частей, имеющих разный срок полезного использования, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Таким образом, открытое распределительное устройство подлежит постановке на бухгалтерский учет как инвентарный объект - обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов - только в том случае, если срок полезного использования всех входящих в него частей является равным. В противном случае каждая такая часть является самостоятельным инвентарным объектом.

Из материалов дела не усматривается и обществом не представлены доказательства, того, что срок полезного использования всех входящих в распределительное устройство частей является равным.

В постановлении от 22.10.2010 суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость исследования обстоятельств, на каком основании ОАО "ДМС" получило спорное имущество.

Судом первой инстанции на основании исследования разделительного баланса ОАО "Дагэнерго" установлено, что при реорганизации ОАО "Дагэнерго" передало в уставной капитал вновь создаваемого ОАО "ДМС" имущество на сумму 1791499260,48 руб., стоимость которых была выражена в виде акций обыкновенных (коды строк 410 и 41002 разделительного баланса). В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что ОАО «Дагэнерго» отношению к ОАО «ДМС» являлся эмитентом, и правоотношения возникшие вследствие передачи указанного имущества должны регулироваться нормами ст. 277 Кодекса. 

В соответствии с Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в статью 277 Налогового кодекса Российской Федерации внесены дополнения, которыми установлено, что имущество, полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 277 Кодекса, установившего указанный порядок, были распространены на правоотношения, возникшие с 01.01.2005.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что  том, что спорные правоотношения регулируются пунктом 2.1 статьи 252 Кодекса.

ОАО "ДМС" не представило документы с расшифровкой стоимости каждого инвентарного объекта, входящего в состав открытого распределительного устройства.

С учетом изложенного, налоговая инспекция пришла к правильному выводу о том, что ОАО "ДМС" за проверяемый период необоснованно завысило расходы по амортизации на сумму 47867209,68 руб., в том числе за 2005 г. в сумме 5448822 руб., в 2006 г. в сумме 18564913 руб., в 2007 г. в сумме 19032109,33 руб., в 2008 г. в сумме 4821364,65 руб. и доначислила спорные суммы налога на прибыль и пени.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 10-99Р в части доначисления НДС в размере 1830508,47 руб., соответствующих сумм пени, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела, 20.09.2005 между ОАО "ДМС" и ОАО "Дагэнерго" заключен договор по реализации инвестиционной программы ОАО "ДМС" по реконструкции и техническому перевооружению объектов электросетевого хозяйства, по условиям которого ОАО "ДМС" (заказчик) поручает, а ОАО "Дагэнерго" (исполнитель) осуществляет от своего имени, но за счет заказчика выполнение части функций заказчика по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов электросетевого хозяйства, включая объекты (оборудование) средств диспетчерского технологического управления (СДТУ, АСУ, АСКУЭ), принадлежащих на праве собственности заказчику, относящихся к ЕНЭС.

Пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора установлено, что исполнитель обеспечивает заключение договоров и соглашений с поставщиками оборудования и услуг в рамках осуществления строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов и обеспечивает расчеты с подрядчиками, поставщиками оборудования и услуг.

ОАО "Дагэнерго" в рамках договора от 20.09.2009 были заключены сделки с ООО "Лагос", ООО "Юнист" и ООО "Ростехснаб".

Согласно счета-фактуры от 28.06.2006 N 263 от ОАО "Дагэнерго" по агентскому договору выставлен НДС в сумме 305084,75 руб. В ходе проведения контрольных мероприятий было направлено требование об истребовании документов (информации) по контрагенту ООО "Лагос".

При проверке представленных налогоплательщиком документов налоговой инспекцией установлено, что ОАО "ДМС" по книге покупок за июнь 2006 г. указало к зачету (возмещению из бюджета) НДС в сумме 305084,75 руб.

19.10.2007 налоговой инспекцией в ИФНС России N 08 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов у ООО "Лагос" с просьбой сообщить сведения о реальном существовании контрагента и отражении им в бухгалтерском учете и налоговой отчетности выручки от реализации вышеуказанного товара и об отнесении предъявленного покупателю НДС на расчеты с бюджетом.

Письмом от 18.12.2007 ИФНС России N 08 по г. Москве сообщило, что ООО "Лагос" ИНН: 7708579966/КПП: 770801001 состоит на учете с 07.11.2005, зарегистрирована по адресу: г. Москва, пер. Скорняжный, д. 7, стр. 1, генеральный директор Колганова А.М. Последняя бухгалтерская отчетность организации была представлена в инспекцию по состоянию за 2005 год, последняя декларация по НДС - за 4 квартал 2005 года. Организация имеет признаки "фирмы-однодневки": адрес "массовой" регистрации и относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые" балансы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, налоговая инспекция пришла к выводу, что в июне 2006 года между ОАО "Дагэнерго" и ООО "Лагос" отсутствовали договорные отношения, в связи с чем общество необоснованно предъявило к вычету НДС в размере 12319 руб.

За сентябрь 2006 года ОАО "ДМС" принято к вычету сумма НДС в размере 1213459 руб., в результате хозяйственных операций, совершенных между ОАО " Дагэнерго" и ООО " Юнист".

13.10.2008 налоговой инспекцией было направлено в адрес ИФНС России N 7 по г. Москва поручение об истребовании у ООО "Юнист" документов (информации).

Письмом от 20.10.2008 ИФНС России N 7 по г. Москва сообщило, что ООО "Юнист" состоит на учете в инспекции с 20.04.2006 г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 31, стр. 32, генеральный директор Офицеркин В.В., вид деятельности 51.70 (Прочая оптовая торговля). В отношении организации проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел. В связи с тем, что контактные телефоны, указанные в юридическом и бухгалтерском делах, не отвечают, Инспекцией ФНС России N 7 по г. Москве по юридическому адресу организации ООО "ЮНИСТ" было направлено требование по вопросу взаимоотношений с ОАО "Дагэнерго" о предоставлении документов. Документы не предоставлялись. По результатам подворового обхода установлено, что организация по юридическому адресу не располагается. С целью установления фактического местонахождения организации был направлен запрос от 15.02.2007 в УВД по ЦАО г. Москвы. Из УВД по ЦАО г. Москвы получена справка от 10.05.2007 N 01/25-6039 о том, что организация не найдена. Последняя представленная отчетность ООО "ЮНИСТ" по НДС - 3 квартал 2007 года (не нулевая). Расчетный счет организация закрыла самостоятельно 18.01.2007. Согласно налоговой отчетности численность работников составляет 0 человек. Также организация имеет 2 признака фирмы - "однодневки" (массовый учредитель, массовый заявитель).

Ссылаясь на данные обстоятельства, налоговая инспекция пришла к выводу, что обществом необоснованно предъявило к вычету НДС по взаимоотношениям ОАО "Дагэнерго" с ООО "Юнист".

За ноябрь 2006 года по книге продаж сумма вычетов по НДС указана в размере 372251,35 руб. По налоговой декларации за этот период сумма вычета по НДС составляет 837533 руб. Согласно данным налоговой инспекции сумма налогового вычета составила 13777 руб. Указанная сумма неполной уплаты образовалась в результате выставленного ОАО "Дагэнерго", контрагентом которого являлось ООО" Ростехнаб", в адрес ОАО "ДМС" счета-фактуры от 30.11.2006 N 347 на сумму 2350000 руб.

В данной счет-фактуре отражены недостоверные данные, в частности указан ИНН продавца 7716079036/КПП 054102001, а в печати указан ИНН 0562064620. Выявлено несоответствие КПП указанной в счете-фактуре, поскольку ООО "Ростехснаб" на учете в МРИ ФНС России по РКН в качестве филиала не состояло.

Как правильно указал суд первой инстанции, выявленные инспекцией нарушения в оформлении названной счет-фактуры (ИНН), не препятствовали осуществлению налогового контроля и позволяли налоговому органу идентифицировать сторон сделки и суть хозяйственных операций. Указание кода причины постановки (КПП) в счете фактуре в силу подпункта 2 п. 5 ст. 169 Кодекса не указано в качестве обязательного реквизита и не может повлиять на правомерность налогового вычета по счету-фактуре.

Сумма НДС, уплаченная ОАО «Дагэнерго» по счетам- фактурам ООО "Ростехснаб", ООО "Лагос" и ООО "Юнист" составляет 1825881,37 руб.

Указанные компрессоры и трансформатор впоследствии ОАО «Дагэнерго» поставило ОАО «ДМС». Так, согласно счету-фактуре ОАО «Дагэнерго» № 263 от 28.06.2006 на сумму 2000000 руб. по агентскому договору № 1 от 20.09.2005, выставлен НДС в сумме 305084,75 руб. за замену компрессора ВШВ3*100 на ПС «Чирюрт-330». Оплата счета-фактуры произведена по платежному поручению №304 от 25.12.2006.

По счету-фактуре ОАО « Дагэнерго» от 30.11.2006 №374 на сумму 2350000 руб., по агентскому договору № 1 от 20.09.2005, выставлен НДС в сумме 358474,58 руб. за замену компрессора ВШВ3*100 на ПС «Дербент-330». Оплата счета-фактуры произведена по платежному поручению №304 от 25.12.2006 на сумму 2400000 руб., в том числе 366101,69 руб. НДС

По счету- фактуре ОАО « Дагэнерго» от 29.09.2006 №300/1 на сумму 7600000 руб., по агентскому договору №1 от 20.09.2005, выставлен НДС в сумме 1159322,03 руб. за перевыставление затрат за трансформатор ТДТН-25000/110-У1. Оплата счета-фактуры произведена по платежному поручению №230 от 25.08.2006 на сумму 7600 000 руб., в том числе 1159322,03 руб. НДС. При этом имеется несоответствие данных, указанных в дате счет-фактуры (28.09.2006) и в платежном поручении, где в графе назначение платежа указано, что платеж произведен согласно счета №300 от 28.08.2006.

Всего по указанным счетам-фактурам ОАО «Дагэнерго» выставленным в адрес ОАО «ДМС», последним оплачен НДС в сумме 1830508,47 руб.

В материалах дела имеется товарная накладная ООО «Юнист» №348 от 27.09.2006, согласно которой трансформатор ТДТН-25000/110-У1 получен ОАО «Дагэнерго».