Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А15-1867/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А15-1867/09

                                                                                               Рег. №16АП-774/10(2,3)

06 июля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

13 июля 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан и ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного Республики Дагестан от 11.03.2011 по делу №А15-1867/09 (судья Ахмедов Д.А.),

при участии:

от Межрайонной ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Буйнакского, 3, ИНН 0541018936, ОГРН 1030502625823) – Мусаев М.М. (доверенность от 17.06.2011), Пидуриев М.Г. (доверенность 10.06.2011);

от ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 5А, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) – Воробьева Ю.С. (доверенность от 03.12.2010);      

от УФНС России по Республике Дагестан (367015, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М.Ярагского, 93, ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) – Гаджиев Р.А. (доверенность от 20.05.2011);

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 18 ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – не явились;

от  Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 г. Москвы (107139, г. Москва, Орликов переулок, д. 3 стр.1) – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) от 30.03.2009 N 10-99Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1) пункта 3 (включая подпункты 3.1, 3.2, 3.3) резолютивной части решения, касающихся:

- пункта 1 мотивировочной части решения - 5173425 рублей 60 копеек налога на прибыль;

- пункта 2.2.1 - 11488130 рублей налога на прибыль;

- пункта 2.4 - 4295858 рублей НДС;

2) пункта 2 резолютивной части решения в отношении начисленных по ним сумм пени по оспариваемым налогам (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Республике Дагестан (далее - управление), ОАО «МРСК Северного Кавказа», Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4.

Решением от 29.01.2010 суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 30.03.2009 N 10-99Р в части подпункта 3.1 пункта 3 по начислению 5173425 рублей 60 копеек налога на прибыль и пункта 2 в части начисления соответствующих сумм пени. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2010 отменено решение суда от 29.01.2010 об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.03.2009 N 10-99Р в части начисления и предложения уплатить 4295858 рублей недоимки по НДС (пункт 3.1) и 498338 рублей пени (пункт 2), в этой части оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2010 решение от 29.01.2010 и постановление от 03.06.2010 оставлены без изменения в части принятия уточнения исковых требований, признания незаконным решения налоговой инспекции от 30.03.2009 N 10-99Р в части подпункта 3.1 пункта 3 по начислению 5173425 рублей 60 копеек налога на прибыль и пункта 2 в части начисления соответствующих сумм пени к нему, обязания в указанной части устранить нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части судебные акты отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 11.03.2011 суд признал недействительным решение налоговой инспекции  от 30.03.2009 № 10-99Р в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1830508 руб. 47 коп., соответствующих сумм пени и обязал налоговый орган в этой части устранить нарушения прав и законных интересов общества. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

Общество и налоговый орган обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда изменить и признать недействительным решение налоговой инспекции от 30.03.2009 №10-99Р в части доначисления по налогу на прибыль в сумме 11488130 руб., НДС в сумме 2382840 руб., соответствующих сумм пени по этим налогам. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование своих требований общество указало, что довод налогового органа о том, что обществом завышены расходы по амортизации за 2005 - 2008 г. на сумму 47867209,68 руб. является ошибочным. Расчет амортизационных отчислений произведен обществом исходя из остаточного срока использования основных средств, определенного с учетом первоначальной стоимости основных средств, амортизации, начисленной предыдущим собственником и общего срока полезного использования основных средств, установленного предыдущим собственником. По мнению общества, метод расчета амортизации, примененный налогоплательщиком, соответствует законодательству, и единственным документом, содержащим информацию для целей налогового учета, является справка от 01.09.2005 N 1. Общество не согласно с доводами налогового органа о неправомерном начислении амортизации по высоковольтным линиям электропередачи, так как налоговое законодательство не содержит обязанности налогоплательщика включать названные объекты основных средств в отдельную амортизационную группу.

         В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности в выборе контрагента по сделкам с ООО "Ростехснаб", ООО "Лагос" и ООО "Юнист".

         В отзывах управление и налоговая инспекция доводы апелляционной жалобы общества не признали.

        От заместителя директора общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок, в связи с невозможностью его прибытия в судебное заседание по причине произошедшего происшествия в линии Ирганай-Махачкала, которая относится к филиалу общества.

        Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены доказательства невозможности представления его интересов другим представителем или лично генеральным директором общества.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции от общества явилась представитель Воробьева Ю.С., которая представляла интересы общества по настоящему делу в ходе рассмотрения кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

        В судебном заседании представители налоговой инспекции и управления поддержали доводы апелляционной жалобы налогового органа, в удовлетворении жалобы общества просили отказать. 

         В судебном заседании представитель общества просит удовлетворить апелляционную жалобу общества, в удовлетворении жалобы налогового органа отказать.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Дагестанские магистральные сети" (далее - ОАО "ДМС"), которое было реорганизовано 01.07.2008 года путем присоединения к обществу по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.09.2005 по 01.04.2008, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 26.12.2008 N 10/99.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 30.03.2009 N 10-99Р об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Начислена пеня в размере 3696838 руб. (п. 2), предложено уплатить недоимку в размере 20995486 руб.: 4525600 руб. - налог на прибыль в бюджет РФ, 12174028 руб. - налог на прибыль в бюджет РД, 4295858 руб. - НДС (3.1); уменьшить, исчисленную в завышенных размерах сумму НДС - 5029008 руб. (3.2) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (3.3).

Решением управления от 27.05.2009 N 12/011 решение налоговой инспекции от 30.03.2009 N 10-99Р оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 11488130 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "ДМС" при начислении амортизации по имуществу переданной им ОАО "Дагэнерго" в качестве базы, для начисления сумм амортизации принята первоначальная стоимость. Согласно имеющихся в материалах дела карточек учета основных средств ОАО " Дагэнерго" передало имущество в уставный капитал ОАО "ДМС" по остаточной стоимости. При начислении амортизации ОАО "ДМС" принят линейный метод. Расчет амортизационных отчислений произведен налогоплательщиком исходя из остаточного срока использования основных средств, определенного с учетом первоначальной стоимости основных средств, амортизации, начисленной предыдущим собственником и общего срока полезного использования основных средств, установленного предыдущим собственником.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что обществом завышены расходы по амортизации имущества за 2005-2008 на сумму 47867209,68 руб., в связи с завышением первоначальной стоимости имущества, передаваемого ОАО "ДМС" в уставный капитал, поскольку для начисления амортизации налогоплательщиком не применена остаточная стоимость имущества, указанная в актах ОС-1а. Данное обстоятельство явилось основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 11488130 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.

В силу пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимости более 10 тыс. рублей.

Порядок определения стоимости амортизируемого имущества изложен в статье 257 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом.

Статьей 322 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, было установлено, что вне зависимости от выбранного налогоплательщиком метода начисления амортизации по имуществу, введенному в эксплуатацию до вступления в силу настоящей главы, начисление амортизации производится исходя из остаточной стоимости указанного имущества. В случае, если налогоплательщик принял решение о начислении амортизации с применением линейного метода по амортизируемому имуществу, введенному в эксплуатацию до введения в действие главы 25 Кодекса, сумма начисленной за один месяц амортизации по указанному имуществу определяется как произведение остаточной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2002 года, и нормы амортизации (исчисленной исходя из оставшегося срока полезного использования), установленной налогоплательщиком для указанного имущества в соответствии с пунктом 4 статьи 259 Налогового кодекса РФ. При наличии основных средств, фактический срок использования которых больше, чем срок их полезного использования, установленный в соответствии с требованиями статьи 258 Налогового кодекса РФ, то такие основные средства на 1 января 2002 года должны быть выделены в отдельную амортизационную группу амортизируемого имущества в оценке по остаточной стоимости. Такая остаточная стоимость должна учитываться в составе расходов в целях налогообложения равномерно в течение срока, определенного самостоятельно, но не менее семи лет начиная с 1 января 2002 года.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что первоначальная стоимость амортизируемого имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, для целей главы 25 Налогового кодекса РФ определяется как его остаточная стоимость, определяемая по данным налогового учета на дату перехода права собственности, с учетом дополнительных расходов