Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А63-12180/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-12180/2010

12 июля 2011 года                                                                                    Вх.16АП-1694/11 (1)

06 июля 2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

12 июля 2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г., 

рассмотрев апелляционную жалобу банка «Возрождение» (ОАО) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2011 по делу №А63-12180/2010 по иску конкурсного управляющего ФГУП «Эльбрус-Авиа» (ИНН 0711013776, ОГРН 1020700745230) к банку «Возрождение» (ОАО) (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, об обязании исполнить платежное поручение №959 от 06.12.2010, взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 64 446 руб. 38 коп. и убытков в сумме 2 989 164 руб. 26 коп. (судья Андреева А.А.),

в судебное заседание явились:

от банка «Возрождение» (ОАО) – Клюкович О.Н. по доверенности №16 от 27.12.2010,

от ФГУП «Эльбрус-Авиа» - не явились, извещено 14.06.2011,

от Управления ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - не явились, извещено 14.06.2011,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ФГУП «Эльбрус-Авиа» Калашников А.М. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к банку «Возрождение» (ОАО) в лице Ставропольского филиала банка «Возрождение» (ОАО) (далее – банк) о взыскании с банка  процентов  на сумму списанных с нарушением требований законодательства денежных средств за период  с 16.12.2010 по 23.03.2011 в сумме 64 446 рублей 38 копеек, и о взыскании в качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору банковского счета, сумму списанных с нарушением требований законодательства денежных средств в размере  2 989 164  рублей 26 копеек (с учетом уточнений).  Заявленные требования мотивированы тем, что банк неправомерно отказал в исполнении текущего платежа  по платежному поручению №959 от 06.12.2010 и необоснованно произвел списание с расчетного счета ФГУП «Эльбрус-Авиа» 2 989 164 рубля 26 копеек в погашение выставленных 14.12.2010 УФК по КБР инкассовых поручений,  поскольку  данная сумма была ранее уплачена.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2011  заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с  банка в пользу ФГУП «Эльбрус-Авиа» 2 989 164 рубля 26 копеек убытков и 64 446 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебный акт мотивирован тем, что банк допустил нарушение порядка и очередности исполнения платежных документов, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с данным решением суда,  банк  подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции не полно исследовал обстоятельства дела. По мнению заявителя, взысканная сумма со счета заявителя является текущими неисполненными обязательствами  должника,  которая  им взыскана  на основании инкассовых поручений Управления ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управления ГУ-ОПФР по КБР) и решений Управления ГУ-ОПФР по КБР №00500110ВД0001678 от 04.11.2010 и № 00500110ВД0002644 от 02.12.2010, что является обязанностью банка в соответствии с  «Положением  о безналичных расчетах в РФ» от 03.10.2002  №2-П. Кроме того, заявитель считает, что истцом не доказан факт  причинения ему убытков. В судебном заседании представитель банка  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя банка,   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены  принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2009 по делу №А20-98/2009 ФГУП «Эльбрус-Авиа» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Калашников А.М.

11.01.2010 между должником в лице конкурсного управляющего Калашникова А.М. и банком  был заключен договор банковского счета № 147.

06.12.2010 в банк поступило платежное поручение № 959 от 06.12.2010  на перечисление с расчетного счета  должника на расчетный счет Постоленко Геннадия Владимировича денежных средств в сумме 65 860 128 руб. 26 коп. Очередность платежа - 4. В назначении платежа указано: текущий платеж (лизинговые платежи с 25.01.09 по 19.07.09 и остаточная стоимость воздушного судна) согласно исполнительному листу АС                           № 00000978258 от 11.11.09 и договору уступки прав № 5-2010 от 20.07.2010.

08.12.2010 ФГУП «Эльбрус-Авиа» направило банку письмо (исх. № 903), в котором содержалось объяснение отнесения платежа по платежному поручению № 959 от 06.12.2010 к текущему, с приложениями - документами, на которые содержались ссылки в указанном платежном поручении.

Банк письмом №0520/01/62008  от 14.12.2010  сообщил конкурсному управляющему должника  о том, что назначение платежа не соответствует представленным документам, и документами не подтверждено, что требования Постоленко Г.В. к ФГУП «Эльбрус-Авиа» являются текущими платежами в связи с чем банк отказал в исполнении платежного поручения. По данному факту истец предъявил требование о признании действий банка незаконными и об обязании исполнить платежное требование, однако в результате уточнения иска истец изменил свои требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также убытки, связанные со списанием денежных средств по инкассовым поручениям.

14.12.2010 в банк  поступили инкассовые поручения  УФК по  КБР  на безакцептное  списание  с расчетного счета  должника денежных средств  в размере 2 989 164 руб. 26 копеек.

15.12.2010 банк произвел списание  с расчетного счета должника  денежные средства  в размере  2 989 164 руб. 26 копеек  на погашение выставленных  инкассовых поручений.

Считая, что  банк неправомерно исполнил инкассовые поручения  УФК по КБР, не исполнив его распоряжение о перечислении денежных средств по платежному поручению №959 от 06.12.2010  в связи с чем должнику причинены убытки,  конкурсный управляющий должника  Калашников  А.М.  обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности определенных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий наступления деликтной ответственности с учетом специальных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона  от  30.12.2008  №  296-ФЗ  «О   внесении  изменений  в  Федеральный  закон  «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Таким образом, погашение текущих платежей ответчиком в процедуре конкурсного производства, осуществляется  в порядке календарной очередности заявленных требований.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 59 от 23.07.2009  "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63 ФЗ "О банкротстве", а также п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

Как видно из материалов дела и следует из письма заместителя Управляющего ГУ - ОПФР по КБР № 18-19/1206 от 07.02.2010, направленные в банк инкассовые поручения УПФР ГУ - ОПФР по КБР о взыскании с должника 2 989 164 рублей 26 копеек    являются требованием о взыскании текущих платежей за отчетный период – 3 квартал  2010 года, а именно:

1.    Взносы в ФФОМС 117 899 рублей за период с 01.04.10 г по 30.06.10 года;

2.    Взносы в ТФОМС 214 361 рубль за период с 01.04.10 г по 30.06.10 года;

3.    Взносы в ФФОМС 119 839 рублей за период с 01.07.10 г по 30.09.10 года;

4.    Взносы в ТФОМС 217 889 рублей за период с 01.07.10 г по 30.09.10 года;

5.    Пени ФФОМС 2746, 75 рублей за период с 01.07.10 г по 30.09.10 года;

6.    Пени ТФОМС 10 839, 21 рублей за период с 01.04.10 г по 30.06.10 года;

7.    Пени ФФОМС 5961, 58 рублей за период с 01.04.10 г по 30.06.10 года;

8.    Взносы на страховую 1956037 рублей за период с 01.07.10 г по 30.09.10 года;

9.    Взносы на накопительную 222 858 рублей за период с 01.07.10 г по 30.09.10 года;

10. Пени на страховую 78 182, 79 рублей за период с 01.04.10 г по 30.06.10 года;

11. Пени на страховую 31 636, 8 рублей за период с 01.07.10 г по 30.09.10 года;

12. Пени на накопительную 7629, 23 рублей за период с 01.04.10 г по 30.06.10 года;

13. Пени на накопительную 3 284, 9 рублей за период с 01.07.10 г по 30.09.10 года;

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 24.07.09 г № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», поручение плательщика страховых взносов или поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. Согласно п. 7 ст. 24 указанного закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей, банки несут ответственность, установленную законом.

Согласно п. 8 ст. 24 указанного закона, в случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок, к этому банку применяются меры по взысканию не перечисленных сумм страховых взносов за счет денежных средств и иного имущества банка в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному ст. ст. 19 и 20 указанного закона для взыскания недоимки по страховым взносам с плательщика страховых взносов.