Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А18-599/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А18-599/2011

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1812/11(1)

                                           резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2011

                                                        постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семёнова М.У. судей Мельникова И.М., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия (386102, Республика Ингушетия г.Назрань ул. Победы 3 корпус С) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.05.2011 года по делу № А18-599/11 (судья Цечоев Р.Ш.) по заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760; 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск ул. Ермолова 42) об постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Агужев М.С., Мочалов С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.05.2011 удовлетворено заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия (далее – управление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 9.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В апелляционной жалобе управление ссылается на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленного требования. Управление считает ошибочным вывод суда о недоказанности вменяемого правонарушения, поскольку материалами дела подтвержден факт невыполнения обществом установленной Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) обязанности по информированию потребителей об оснащении объектов энергопотребления приборами учетов.

Общество отзыва на апелляционную жалобу в суд не направило, его представители в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие управления, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заявившего ходатайство о таком порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, определением от 27.01.2011 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении и предложило обеспечить явку  представителя в 15 ч 00 мин 17.02.2011 для составления протокола об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения дела послужил ответ общества на запрос N 162/01 от 24.01.2011 управления о предоставлении в срок до 27.01.2011 информации о направлении предложений об оснащении приборами учета в рамках реализации положений части 10 статьи 13 Закона об энергосбережении.

17.02.2011 управлением составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 Кодекса.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Протокол составлен и постановление вынесено в присутствии представителя общества, действовавшего на основании общей доверенности.

В статье 9.16 Кодекса установлена ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частями 5 и 6 данной статьи установлено, что до 1 января 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 10 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 1 июля 2010 года она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к ответственности следует, что обществу вменяется недоказанность получения потребителями опубликованных в средствах массовой информации предложений об установке приборов учета (газета «Сердало», газета «Ингушетия», ГТРК «Ингушетия»). Указанные предложения опубликованы открытым акционерным обществом «Ингушгаз», в отношении которого общество осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество не является владельцем сетей инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов. Кроме того, суд указал на несоблюдение управлением процедуры производства по административному делу, поскольку к участию в рассмотрении данного дела допущен представитель общества, в доверенности которого не оговорено право на участие в данном деле.

Апелляционный суд не соглашается с такими выводами, поскольку установил следующее.

Вывод суда о том, что общество не владеет сетями инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям потребителей, сделан на основании договора транспортировки газа от 27.12.2010 №80-8-02050/11, заключенного между обществом и ОАО «Ингушгаз».

Предметом данного договора действительно является оказание обществу (поставщику) услуг по транспортировке газа потребителям по технически эксплуатируемым ОАО «Ингушгаз» (газораспределительная организация) газораспределительным сетям (пункт 2.1).

Однако данный договор не свидетельствует о том, что на 01.07.2010 у общества не возникло обязанности, предусмотренной Законом об энергосбережении, т.к. в соответствии с Уставом общества целью его деятельности является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей, оперативное управление режимами газоснабжения.

Исходя из содержания части 10 статьи 13 Закона об энергосбережении выполнением установленной в ней обязанности является направление необходимой информации конкретным адресатам, что подтверждается и утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 N 178 примерной формой предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, содержащей в качестве обязательного реквизита наименование потребителя - физического или юридического лица.

В этой связи привлечение общества к административной ответственности за невыполнение данного требования правомерно.

Суд не усматривает нарушений процедуры привлечения к ответственности, т.к. материалами дела подтверждается и представителем общества в судебном заседании признано, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления (л.д.84, 86).

Участие в совершении указанных процессуальных действий представителя общества с общей доверенностью при условии надлежащего извещения общества не свидетельствует о нарушении требований статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 2 части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда и отказе в удовлетворении требований общества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.05.2011 года по делу № А18-599/11 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                         М.У. Семёнов                                                                                                                    

Судьи                                                                                                       И.М. Мельников

                                                                                                                  И.А. Цигельников