Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А63-10287/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и администрацией, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; арендуемое имущество - спорный объект находится во временном владении и временном пользовании общества непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ в соответствии с договором №172У03 с 11.04.2003; у общества отсутствует задолженность по арендной плате, неустойкам за спорный объект; площадь спорного объекта не превышает установленные в Ставропольского крае предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. Спорный объект не включен в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Довод заинтересованных лиц о включении спорного объекта в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением администрации №2951 от 17.07.2009, под пунктом № 2, и невозможности его отчуждения, обоснованно не принят судом первой инстанции. В пункте №2 постановления указан объект, который располагается по адресу: г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе, 19. Спорный объект расположен по адресу: г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе (кинотеатр «Другар»). Доказательств того, что объект, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе, 19, и объект, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе (кинотеатр «Другар»), являются одним и тем же объектом недвижимости, в материалы дела не представлено.

Одной из целей принятия Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательств посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Отказ обществу в приватизации арендуемого им помещения не соответствуют требованиям Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008, поскольку препятствуют в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Одним из условий, с которым названный Федеральный закон связывает возможность реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества, является факт нахождения имущества, переданного по договору аренды, в непрерывном владении и (или) пользовании арендатора в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона №159-ФЗ (статья 3). Эта же норма права в совокупности с другими нормами названного Федерального закона предполагает наличие у лица, обращающегося за реализацией права на приобретение муниципального имущества, статуса арендатора этого имущества на момент такого обращения.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований об обязании МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» принять решение об условиях приватизации спорного объекта в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу и предоставить обществу проект договора - купли продажи помещения в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку указанные обществом сроки: двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу и десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда не соответствуют срокам, указанным в части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 9 Федерального закона от №159-ФЗ суд правомерно обязал обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого обществом по договору аренды от 29.06.2003 № 172У03 спорного объекта в срок не позднее, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2010 № 159-ФЗ; принять решение об условиях приватизации арендуемого обществом по договору аренды от 29.06.2003 № 1 72У03 спорного объекта в срок не позднее, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2010 № 159-ФЗ; направить обществу проект договора купли-продажи арендуемого обществом по договору аренды от 29.06.2003г. № 172У03 спорного объекта в срок не позднее, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2010г. № 159-ФЗ.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2011 по делу №А63-10287/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  С.И. Джамбулатов

А.Л. Фриев