Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А63-10287/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                       Дело № А63-10287/2010

11 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Пятигорска Ставропольского края и Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2011 по делу №А63-10287/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахара» (ИНН 2632040932, ОГРН 1022601629203) к Администрации города Пятигорска Ставропольского края и Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» о признании незаконным отказа в приватизации нежилых помещений (судья Сиротин И.В.), при участии в судебном заседании представителя Администрации города Пятигорска Ставропольского края - Штейн А.М.  (доверенность № 3690/01-1  от 15.10.2010), представителя Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска»  - Аванесова А.А.  (доверенность №014 от 11.01.2011), представителя  общества с ограниченной ответственностью «Сахара»: Сорокина Д.В.  (доверенность от 25.03.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахара» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города Пятигорска (далее - администрация), Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее - МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», управление) о признании бездействия администрации в приватизации арендуемого обществом нежилого помещения: литер «А» отдельно стоящее, 1 этаж помещения №1, 2, 3 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 2 этаж помещения № 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34, 35, 36, 37, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе (кинотеатр «Другар») (далее - спорный объект) незаконным, и обязании администрации обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости спорного объекта в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принять решение об условиях приватизации спорного объекта в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу и совершить действия необходимые для реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и предоставить обществу проект договора купли-продажи помещения в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным действие управления в отказе в приватизации спорного объекта и обязать управление: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости спорного объекта в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принять решение об условиях приватизации спорного объекта в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу и совершить действия, необходимые для реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предоставить заявителю проект договора купли-продажи помещения в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. От требований, предъявленных к администрации, заявитель отказался.

Решением суда от 25.02.2011 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Производство по делу в части требований к администрации прекращено. Заявление удовлетворено частично. Признано незаконным действие МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в отказе в приватизации спорного нежилых помещений: литер «А», отдельно стоящее, 1 этаж помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 2 этаж помещения № 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34, 35, 36, 37, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе (кинотеатр «Другар»). В удовлетворении заявленных требований об обязании МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» принять решение об условиях приватизации в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу и об обязании предоставить заявителю проект договора - купли продажи помещения в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда отказано. Суд обязал МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого обществом по договору аренды от 29.06.2003 № 172У03 недвижимого имущества муниципальной собственности г. Пятигорск - нежилое помещение, литер «А» отдельно стоящее, 1 этаж помещения № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 2 этаж помещения № 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34, 35, 36, 37, общей площадью 915,9 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе (кинотеатр «Другар»), в срок не позднее, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008. На МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» возложена обязанность принять решение об условиях приватизации арендуемого обществом по договору аренды от 29.06.2003 № 172У03 недвижимого имущества муниципальной собственности г.Пятигорска - нежилого помещения, литер «А», отдельно стоящее, 1 этаж помещения №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 2 этаж помещения № 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34, 35, 36, 37, общей площадью 915,9 кв.м, расположенного по адресу г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе (кинотеатр «Другар»), в срок не позднее, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2010 № 159-ФЗ. Суд обязал МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» направить обществу проект договора купли -продажи арендуемого обществом по договору аренды 29.06.2003 №172У03 недвижимого имущества муниципальной собственности г. Пятигорск - нежилого помещения, литер «А», отдельно стоящее, 1 этаж помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 2 этаж помещения № 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34, 35, 36, 37, общей площадью 915,9 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе (кинотеатр «Другар»), в срок не позднее, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №159-ФЗ от 22.07.2008).

В апелляционных жалобах администрация и МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» просят принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители администрации и МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель общества просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

На основании распоряжения председателя второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриева А.Л. при рассмотрении дела произведена замена судьи Казаковой Г.В. (в связи с уходом в отпуск) на судью Фриева А.Л. Рассмотрение дела начато сначала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2011 по делу №А63-10287/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.06.2003 между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор №172У03 аренды помещений (здания) муниципальной собственности города Пятигорска (далее - договор №172У03), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение: Литер «А» отдельно стоящее, 1 этаж помещения № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 2 этаж помещения № 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34, 35, 36, 37, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе (кинотеатр «Другар»). Срок аренды установлен с 14.04.2003 по 31.12.2028 (пункт 4 договора).

Указанное в договоре №172У03 помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 11.04.2003. Государственная регистрация договора №172У03 произведена 10.11.2003.

Общество, полагая, что у него в силу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ возникло преимущественное право на приобретение арендуемого им нежилого помещения в собственность, 06.08.2010 обратилось в МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» с заявлением о приватизации (приобретении) арендуемого помещения.

МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» письмом №6968 от 11.08.2010 отказало обществу в приватизации арендуемого имущества, указав, что спорный объект включен в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением администрации №2951 от 17.07.2009, и отчуждению не подлежит.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Условием удовлетворения такого заявления является установление в ходе судебного разбирательства наличия двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение: основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ преимуществом приобретения арендуемого имущества пользуются субъекты малого предпринимательства при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее -заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого