Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А63-1403/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А63-1403/2010

11 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 11 июля  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Край» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2011 по делу №А63-1403/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Край» (ИНН 2618009747 ОГРН 1022600962218) к Министерству имущественных и земельных отношений Ставропольского края, администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Краснокутскому Юрию Васильевичу, третье лицо – отдел имущественных и земельных отношений администрации Туркменского муниципального района об оспаривании распоряжения о приведении торгов и договора аренды земельного участка (судья Карпель В.Л.),

при участии в судебном заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Краснокутского Юрия Васильевича – Багирова Р.М. доверенность в материалах дела;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Край» Журавлева Дмитрия Сергеевича – Роева Н.И. доверенность от 01.07.2011, Тедеевой И.А. доверенность от 01.07.2011;

в отсутствии других лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Край» (далее - ООО «Край», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) и администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), в котором просило: признать незаконным распоряжение министерства от 25.12.2009 № 1248 «О проведении торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, Туркменский район» (далее - распоряжение от 25.12.2009 № 1248); признать недействительным договор аренды земельного участка от 17.02.2010 № 43-09 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве ответчика привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Краснокутский Ю.В. (далее - глава КФХ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел имущественных и земельных отношений администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края.

Решением от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение от 25.12.2009 № 1248 и договор аренды земельного участка от 17.02.2010 № 43-09, применил последствия недействительности сделки, возвратив администрации земельный участок, площадью 8 602 711 кв.м пашни (кадастровый номер 26:09:0:16). Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств того, что в связи с окончанием срока действия договора от 17.04.2003 № 7 арендные отношения между администрацией и обществом прекращены в установленном порядке, а участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи. Суд указал, что принятое решение о проведении торгов не отвечает требованиям статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации. Право арендатора не может быть прекращено путем издания ненормативного акта о передаче этого же предмета в аренду иному лицу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал, что факт отсутствия акта о возврате обществом арендодателю земельного участка и фактическое его использование арендатором, при наличии возражений собственника земельного участка против возобновления арендных отношений, не может препятствовать проведению аукциона. Истец не предоставил доказательств того, что им предприняты попытки по надлежащему исполнению обязанности по возврату земельного участка и уклонения представителя арендодателя от его получения. При новом рассмотрении спора следует дать оценку имеющимся в материалах дела: письмам отдела имущественных и земельных отношений от 29.12.2007 № 571 и от 08.02.2008 № 73, в которых обществу указано на истечение срока действия договора и о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка; письмам от 04.09.2009 № 317 и от 25.08.2009 № 5594/09, в которых министерство в лице уполномоченного доверенностью представителя (администрации) требовало от общества не использовать земельные участки для вовлечения их в сельскохозяйственный оборот. Также следует учесть, что в письмах от 07.02.2008 № 12, от 22.01.2008 № 4 общество признавало окончание срока действия договора от 17.04.2003 № 7 и просило продлить арендные отношения.

При новом рассмотрении спора ООО «Край» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило: признать незаконным распоряжение министерства от 25.12.2009 № 1248 «О проведении торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, Туркменский район»; признать недействительным договор аренды земельного участка от 17.02.2010 № 43-09, заключенный по результатам аукциона между министерством имущественных отношений Ставропольского края и главой КФХ; признать договор аренды от 17.04.2003 № 7 между ООО «Край» и министерством имущественных отношений Ставропольского края возобновленным на неопределенный срок; применить последствия недействительности договора аренды земельного участка от 17.02.2010 № 43-09, возвратив стороны в первоначальное состояние, обязать главу КФХ возвратить ООО «Край» земельный участок площадью 8 602 711 кв.м пашни, с кадастровым номером 26:09:0:16.

Решением от 20.04.2011 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое распоряжение от 25.12.2009 № 1248 соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2011 по делу №А63-1403/2010 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, общество, являясь добросовестным арендатором спорного участка земель сельскохозяйственного назначения, имеет преимущественное право на заключение договора аренды, однако, в отсутствие правовых оснований в соответствии с оспариваемым распоряжением участок выставлен на торги, в связи с чем распоряжение является незаконным и необоснованным, а договор аренды земельного участка от 17.02.2010 № 43-09 не соответствующим требованиям действующего законодательства. Кроме того, арендные отношения между сторонами по договору от 17.04.2003 № 7 не прекращены, возвращение земельных участков по окончании срока договора аренды не произведено, так как возврата земельных участков собственник у заявителя не требовал. Внесение арендных платежей после окончания срока договора № 7 арендатором продолжалось, регистрация прекращения договора аренды не произведена, в связи с чем договор аренды № 7 следует считать возобновленным на неопределенный срок. Также ответчик не представил доказательств направления в адрес общества уведомлений о расторжении договора аренды.

Министерство направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

До начала судебного разбирательства от общества, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали апелляционную жалобу и возразили против удовлетворения заявления.

Представитель главы КФХ с доводами апелляционной жалобы не согласился, оставил вопрос о разрешении заявления на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от иска, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав отказ общества, установил, что заявление подписано неуполномоченным лицом – представителем Кучерявая М.С., представленная доверенность, подтверждающей полномочия представителя на подписание отказа от иска подписана внешним управляющим Волобуевым А.С.

Поскольку, 30.06.2011 по делу №А63-3480/2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, с утверждением конкурсного управляющего Журавлева Дмитрия Сергеевича, у представителя внешнего управляющего Волобуева А.С. отсутствуют полномочия для подписания отказа от исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2011 по делу №А63-1403/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2003 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) по результатам проведенных землеустроительных работ заключили договор № 7, согласно которому обществу в аренду переданы следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба», в границах, указанных в кадастровом плане участка: площадью 858 га (кадастровый номер 26:09:0:0016 (ранее используемый по договору от 21.09.2001 N 22); площадью 48,6 га (кадастровый номер 26:09:040207:0001); площадью 354 га (кадастровый номер 26:09:040601 :0001).

Договор аренды заключен сроком с 01.01.2003 по 01.01.2008 (пункт 2.1 договора).

В связи с оформлением права собственности Ставропольского края на указанные земельные участки, переменой собственника, соглашениями от 07.12.2005 и 19.03.2007 в договор внесены изменения в части замены арендодателя на министерство, определения размера арендной платы и порядка ее внесения арендатором (т.1, л.д. 122-124).

Министерство на основании распоряжения от 30.03.2005 № 482 выдало администрации доверенность от 19.02.2007 на реализацию полномочий арендодателя в отношении арендованных земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края.

Письмом от 29.12.2007 № 571 отдел имущественных и земельных отношений администрации Туркменского муниципального района информировал общество об истечении 01.01.2008 срока аренды земельных участков по договору от 17.04.2003 №7.

07.02.2008, то есть после истечения срока договора аренды, общество обратилось с заявлением о переоформлении арендных отношений, в связи с преимущественным правом арендатора на получение земельного участка в аренду (т.2, л. д. 42).

Письмом от 08.02.2008 № 73 отдел имущественных и земельных отношений повторно уведомил общество об отсутствии возможности перезаключить договор аренды земельного участка на новый срок без проведения конкурса, аукциона и о намерении выставить земельный участок на торги.

В связи с решением министерства по истечении срока аренды земельных участков выставить на торги право на получение земель в аренду, администрация в газете «Рассвет» от 19.01.2008 опубликовала соответствующее сообщение, согласно которому в связи с окончанием срока аренды земельные участки с кадастровым номером 26:09:0:0016 площадью 858 га и кадастровым номером 26:09:040601 :0001 площадью 354 га предлагаются заинтересованным лицам на праве аренды (т.2, л.д. 90).

Из представленной в материалы дела выписки из журнала о регистрации участников, обратившихся с предварительными заявками на участие в торгах, числится общество (т.2, л.д. 9).

В связи с публикацией о предстоящих торгах, 22.01.2008 общество обратилось в министерство с письмом, в котором просило предоставить ему указанные в газетном сообщении земельные участки в аренду сроком на 20 лет (т.2, л. д. 41).

17.02.2010 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 8 602 711 кв.м, кадастровый номер 26:09:0:16, расположенного относительно ориентира на территории СПК «Дружба» от поселка Березовский в 3,5 км по направлению на север, п. 1, 2, 3, 4, 5, к. с/о 11, п. 6, с/о 10, кл. 1, 2, 3, адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, лот № 1.

По результатам конкурса победителем аукциона признан глава КФХ, с которым 17.02.2010 заключен договор аренды земельного участка N 43-09.

Считая, что на торги незаконно выставлен и передан в аренду главе КФХ земельный участок, используемый обществом на условиях ранее заключенного договора аренды, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному