Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А63-6627/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как видно из материалов дела, истец произвел расходы, связанные с уплатой аванса за изготовление, доставку и монтаж изделий на участок № 173, в сумме 573 480 рублей, а подрядные работы выполнены не были ответчиком, кроме того, такие же изделия в связи с этим им были заказаны другому лицу, и их стоимость на 20 194 рублей превышает ту сумму, на которую рассчитывал истец, заключая договор с ответчиком, поэтому указанные суммы являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату  суммы аванса по участку № 173 истец начислил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 284 руб. 33 коп. за период с 20.08.2009г. по 14.02.2011г., однако их расчет сделан неверно в связи с неверным указанием дней просрочки, с чем согласился представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сумма процентов  на сумму основного долга составляет 66 049 рублей 76 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления оплатил по платежному поручению № 162 от 25.06.10г. -22 499 руб. 00 коп. государственной пошлины, тогда как при первоначально заявленных исковых требованиях государственная пошлина должна была составить 16 219 руб. 16 коп. Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 6 279 руб. 84коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с удовлетворенной суммы иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку госпошлина с удовлетворенной части требований составляет 16 188 рублей 87 копеек, то эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

             Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика, поскольку была в полном объеме оплачена истцом при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2011 по делу А63-6627/2010 отменить. Вынести новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Мастер», г. Ставрополь (ИНН: 2634062593, ОРГН: 1042600293042) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КролСтрой», г. Москва (ИНН: 7710593647, ОРГН: 1057747668208) 573 480 руб. 00 коп. - основного долга; 66 049 руб. 76 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 20194 руб. 00 коп.- убытков, всего 659 723 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Мастер», г. Ставрополь (ИНН: 2634062593, ОРГН: 1042600293042) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КролСтрой», г. Москва (ИНН: 7710593647, ОРГН: 1057747668208) 16 188 руб. 87 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 2000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КролСтрой», г. Москва из федерального бюджета 6 279 руб. 84 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №162 от 25.06.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               Н.В. Винокурова

                                                                                                                           З.М. Сулейманов