Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А63-7920/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А63-7920/2010

11 июля 2011 года                                                                                Ап. пр. №16АП-814/11(1)

         Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011,

           постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2011. 

           Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горбенко Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2011 по делу №А63-7920/2010

по иску индивидуального предпринимателя Алтухова Юрия Валерьевича, г. Ставрополь (ИНН: 263407082285, ОГРН: 304263523000353)

к ответчикам:

Горбенко Сергею Николаевичу, г. Ставрополь

редакции газеты "Открытая для Всех и Каждого", г. Ставрополь,

обществу с ограниченной ответственностью "СВ", г. Ставрополь (ИНН: 2635061578, ОГРН: 1022601942538),

о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда в сумме 10 000 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Алтухов Ю.В.( г. Ставрополь) обратился с иском в арбитражный суд к Горбенко С.Н. ( г. Ставрополь), редакции газеты «Открытая для Всех и Каждого», г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью «СВ» г. Ставрополь (далее ООО) о признании недействительными и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию  сведений, изложенных в статье: «Ловушка с «Лексусом» в придачу», следующего содержания: «Кроме того, для работы я передал Алтухову печать «Авто-Галас», а также все документы, которые касались взаимоотношений компании с кредиторами и дебиторами»; «...Алтухов со своим бухгалтером, спаянные в мошенническую связку, без моего ведома, путем подделки документов, получили доступ к банковскому счету предприятия...»; «...я платил им достойную зарплату оформил на Алтухова дорогой внедорожник Prado, выделил ему деньги на покупку его собственного офиса»; «заодно они подделали решение учредителя «Авто-Галас» о совершении крупной сделки, уведомлении меня и «Авто-Галас» по поводу уступки права и другие документы»; «И вот всю эту «липу» прожженные мерзавцы представили в Регистрационную палату Шпаковского района, где фальшивки в мое отсутствие приняли на веру»; «Причем ключевую роль в этом преступном сговоре играл именно юрист Алтухов: он намеренно не поставил меня в известность о судебном процессе, все документы приносил в суд лично и получал в руки судебные решения, о которых меня, понятно, не информировал»; «И снова грязный «юрист» Алтухов появлялся на судебных заседаниях, не говоря мне о них ни слова, а на вопросы судьи лишь молча кивал: да, мол, «Авто-Галас» эти деньги должен, но возвращать не собирается»; «ЮРИСТ ПИГМЕЙ»; «Сейчас, разгребая всю эту криминальную «кашу», которую юрист-аферист Алтухов заварил в содружестве с аферистами покрупнее, я только диву даюсь»; «... этот «юрист» в прошлом году похитил с расчетного счета «Авто-Галас» четыре миллиона рублей, которые поступили на счет предприятия в качестве возврата НДС»; «...Алтухов (юрист-курьер взяток в различные госструктуры.»,опубликованные в общественно-политической и познавательной газете «Открытая для Всех и Каждого» № 30 (420) от 04 августа 2010 и в сети интернет http ://www.opengaz.ru/issues/30-420/lovushka_s_lexusom_vpridachu.html; об обязании Горбенко Сергея Николаевича, редакции газеты «Открытая для Всех и Каждого» и ООО «СВ» г. Ставрополь опубликовать опровержение указанных сведений в ближайшем печатном номере газеты «Открытая для Всех и Каждого» и электронной версии газеты в сети интернет http://www.opengaz.ru, в течение месяца со дня вынесения решения суда; о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Алтухова Ю. В. компенсации причиненного морального вреда в сумме  10 000 000 рублей; о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Алтухова Ю. В. в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Информация, изложенная ответчиком гражданином Горбенко Сергеем Николаевичем город Ставрополь в статье «Ловушка с «Лексусом» в придачу» в общественно-политической и познавательной газете «Открытая для Всех и Каждого» № 30 (420) на страницах 6,7 от 04.08.2010, а именно фразы: «Кроме того, для работы я передал Алтухову печать «Авто-Галас», а также все документы, которые касались взаимоотношений компании с кредиторами и дебиторами»; «...Алтухов со своим бухгалтером, спаянные в мошенническую связку, без моего ведома, путем подделки документов, получили доступ к банковскому счету предприятия.»; «.я платил им достойную зарплату оформил на Алтухова дорогой внедорожник Prado, выделил ему деньги на покупку его собственного офиса»; «заодно они подделали решение учредителя «Авто-Галас» о совершении крупной сделки, уведомлении меня и «Авто-Галас» по поводу уступки права и другие документы»; «И вот всю эту «липу» прожженные мерзавцы представили в Регистрационную палату Шпаковского района, где фальшивки в мое отсутствие приняли на веру»; «Причем ключевую роль в этом преступном сговоре играл именно юрист Алтухов: он намеренно не поставил меня в известность о судебном процессе, все документы приносил в суд лично и получал в руки судебные решения, о которых меня, понятно, не информировал»; «И снова грязный «юрист» Алтухов появлялся на судебных заседаниях, не говоря мне о них ни слова, а на вопросы судьи лишь молча кивал: да, мол, «Авто-Галас» эти деньги должен, но возвращать не собирается»; «Сейчас, разгребая всю эту криминальную «кашу», которую юрист-аферист Алтухов заварил в содружестве с аферистами покрупнее, я только диву даюсь»; «... этот «юрист» в прошлом году похитил с расчетного счета «Авто-Галас» четыре миллиона рублей, которые поступили на счет предприятия в качестве возврата НДС»; «...Алтухов (юрист-курьер взяток в различные госструктуры...» признана не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Алтухова Юрия Валерьевича.

На Горбенко Сергея Николаевича возложена обязанность опровергнуть вышеуказанную информацию путем публикации в ближайшем печатном номере газеты «Открытая для Всех и Каждого» и в сети интернет http://www.opengaz.ru. шрифтом размером не менее написанной статьи, с помещением опровержения в место, соответствующее формату прежней статьи, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

            С Горбенко Сергея Николаевича город Ставрополь улица Ленина дом 208 квартира 56 в пользу Алтухова Юрия Валерьевича город Ставрополь улица Рылеева дом 5 квартира 21 а/я 1023 взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и 10 000 рублей в возмещение морального вреда.

В остальной части исковых требований к Горбенко Сергею Николаевичу город Ставрополь отказано.

В отношении заявленных требований к ответчику - редакции газеты «Открытая для Всех и Каждого» производство по делу прекращено.

В отношении заявленных требований к соответчику ООО «СВ», г. Ставрополь отказано.

Не согласившись с решением, Горбенко С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указав, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Определения суда направлялись ему в г.Ставрополь, в то время как он с 16.04.10 г. был зарегистрирован с с.Грачевка Грачевского района, о данном факте истцу было известно, поскольку именно в Грачевском суде рассматривалось дело по иску его супруги к нему и обществу, а истец участвовал в заседании суда в качестве свидетеля. Суд не учел того, что при написании им статьи до ее публикации в редакцию были представлены копии документов, подтверждающие правоту слов автора. Кроме того, сам истец никогда не отрицал, в том числе и при допросах о том, что у него имелась печать ООО «Авто-Галас» и бухгалтерские документы. Судом не учтено то, что эта фраза никаким образом не нарушает права и законные интересы истца. Что касается фразы о хищении денежных средств, то по этому факту возбуждено уголовное дело и ведется расследование. Кроме того, документами установлен факт передачи истцу автомобиля от ООО «Ставрополь-Авто», учредителем которого является ответчик. Другие фразы о подделке решения о представлении документов в Регистрационную палату возбуждено уголовное дело и ведется расследование, имеется также рапорт оперуполномоченного в рамках уголовного дела, где говорится о месте нахождения документов, которые могут свидетельствовать о преступной деятельности, в том числе и истца. О том, что истец является юристом-курьером взяток в различные госструктуры может свидетельствовать его письмо под названием «Милостливые господа». Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что первичное обращение, которое он направил для публикации в газете изложено им в иной форме и в ином содержании, которое затем переработано редакцией. Поэтому он автором статьи не является. Кроме того, суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда № 3 от 24.02.2005, в соответствии с которым надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства являются не только авторы, но и лица, распространившие эти сведении, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее,  приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению частично, а решение суда подлежит  изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2010 в общественно-политической и познавательной газете «Открытая для Всех и Каждого» № 30 (420) на страницах 6,7 размещена статья под заголовком «Ловушка с «Лексусом» в придачу» автора Сергея Горбенко, в которой, по мнению истца, содержатся  сведения,  не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункта 2 той же статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Как следует из  статьи 152 ГК РФ, бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике, истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, согласно вышеуказанному разъяснению понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого, кого-либо, чего, чего-либо.

В соответствии с пунктом 9  Постановления   с учетом статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом первой инстанции установлен факт распространения сведений, подлинное издание газеты обозревалось судом в судебном заседании, копия сверена с оригиналом, она имеется в деле надлежаще заверенная, сторонами указанный