Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А63-7191/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Абдурашитов И.И. не представил доказательства регистрации в установленном законом порядке перехода к хозяйству права собственности на спорный земельный участок площадью 42,8 га.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Абдурашитова И.И.,  как главы  крестьянского (фермерского) хозяйства, не возникло право собственности на спорный земельный участок.

Несостоятелен довод Абдурашитова И.И. о том, что с момента регистрации хозяйства, в уставный капитал которого был передан спорный земельный участок, он находится в пользовании хозяйства и является его собственностью. Данный довод опровергается положениями пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рассматриваемом случае сторонами не представлено доказательств совершения в 2002 и 2003 гг. сделки по переходу прав собственности на спорный земельный участок. Отсутствует также акт приема-передачи земельного участка от Бикбаева И.И.

Указанное в заявлении Бикбаева Х.И. его волеизъявление о внесении принадлежащего ему земельного участка в состав имущества крестьянского фермерского хозяйства Абдурашитова И.И. при вступлении в него в качестве члена КФХ не было предусмотрено действующим в то время законодательством.

Только с 22 июля 2008 года в Земельный Кодекс РФ была внесена глава Глава 1.1, которая   урегулировала   и   разрешила   отношения   по   разделу,   объединению, перераспределению земельных участков или выделу из земельных участков, чего ранее не было предусмотрено.

Таким образом, до 22 июля 2008 года возможность объединения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не была предусмотрена действующим в то время законодательством и соответственно не могла быть произведена.

В пункте 4 вышеназванного постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому свидетельство СТК-9№937059 от 25.09.1995,  выданное на основании постановления главы Туркменского района от 22.09.1995, имеет равную юридическую силу с записями в реестре недвижимого имущества и является доказательством права собственности Бикбаева Х.И.,  которое  не оспорено и не признано недействительным. Кроме того, доказательств того что, что Бикбаев Х.И. отказался от спорного земельного участка в пользу хозяйства Абдурашитова И.И., в материалы дела не представлено.

Таким образом,  материалами дела подтверждается,  что спорный земельный участок принадлежит Бикбаеву Х.И.  на праве собственности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 56 постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В пункте 53 постановления 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Заявляя о незаконности действий регистрационной службы, отказывающей в регистрации права собственности на спорный земельный участок, Абдурашитов И.И.  оспаривает субъективное право Бикбаев Х.И., зарегистрированное в установленном законом порядке. Восстановление нарушенного права по данному спору возможно лишь путем заявления материально-правового требования.

По делу установлено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано  за Бикбаевым  Х.И., что подтверждается свидетельством СТК-9№937059 от 25.09.1995 в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку факт нахождения имущества в муниципальной собственности не подтвержден.

В случае наличия спора о праве с Бикбаевым Х.И., данный спор не может быть рассмотрен без его привлечения к участию в деле в качестве соответчика. При отсутствии спора о праве с Бикбаевым И.И., о чем указано истцом в судебном заседании апелляционного суда, КФХ Абдурашитова И.И. подлежало обратиться в регистрирующий орган, отказ которого может быть обжалован в соответствии с главой 24 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 Кодекса). Согласно части 5 статьи 47 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску, если истец не согласен на привлечение к участию в деле надлежащего ответчика.

Истец отказался от предложенной судом замены ненадлежащего ответчика, а также от привлечения к участию в деле в качестве соответчика Бикбаева Х.И. 

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Вместе с тем, Абдурашитов И.И. не представил в материалы дела доказательств обращения в регистрационную службу с заявлением  о регистрации прав  на спорный земельный участок. Как пояснил в судебном заседании Абдурашитов И.И., он обратился в к своему знакомому работнику регистрационной службы в целях консультации, который заявил о вероятности отказа в регистрации, в связи с чем Абдурашитов И.И. обратился с иском в суд. Таким образом,  Абдурашитовым  И.И.  не представлено доказательств нарушения его прав  при регистрации спорного земельного участка. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2010 по делу                      № А63-7191/2010  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований  главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Абдурашитова Исляма Ильясовича о  признании права собственности на земельный участок площадью 117,7 га земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 26:09:0:92, отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абдурашитова Исляма Ильясовича (ИНН, 262200008036, ОГРНИП 305264201400525) в доход федерального бюджета  Российской Федерации  государственную пошлину по первой инстанции  в сумме 4000 рублей.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абдурашитова Исляма Ильясовича (ИНН, 262200008036, ОГРНИП 305264201400525) в  пользу Бикбаева  Хусаина Исхаковича (Ставропольский край, Туркменский район, с. Летняя Ставка, ул. Наумова, дом 72) 2000  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов  

                                                                                                                            И.Н.  Егорченко