Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А20-2825/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2011 года                                               Дело № А20-2825/2010

г. Ессентуки                                                         Регистрационный номер

                                                                              апелляционного производства 16АП-1423/11 (1)

                                       Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

                                      Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Параскевовой С.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аппарель»  на определение от 11.04.2011 по делу № А20-2825/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Байзулаевым Р.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аппарель» о возобновлении производства по делу, при участии в судебном заседании представителя Текуевой М.А. Закаунова З.М. (доверенность от 01.07.2011),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аппарель» (далее - ООО «Аппарель») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Текуевой Мадине Алимовне (далее – Текуева М.А., ответчик) о взыскании 956 723 рублей 08 копеек арендной платы, расторжении договора аренды и выселении арендатора из помещений.

Данное исковое заявление подписано представителем на основании доверенности, выданной директором Дикиновым А.Х.

Определением от 06.10.2010 производство по делу было приостановлено до разрешения Федеральным арбитражным судом Северо - Кавказского округа спора по делу №А20-905/2010  по иску Кешевой Л.У. к ООО «Аппарель» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Аппарель» от 05.03.2010, оформленное протоколом от 05.03.2010; записи о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о том, что директором указан Дикинов А.Х.

31.03.2011 представитель ООО «Аппарель» по доверенности, выданной Дикиновым А.Х., подал заявление о возобновлении производства по данному делу, ссылаясь на принятие Федеральным арбитражным судом Северо - Кавказского округа постановления по делу №А20-905/2010.

Определением от 11.04.2011 Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики отказал ООО «Аппарель» (в лице Дикинова А.Х.) в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу.

Определение от 11.04.2011 мотивировано тем, что в судебном порядке не разрешены споры о законности отчуждения 40% доли ОАО «Каббалкодежда» в ООО «Аппарель» (дело №А20-1055/2010) и назначению единоличного исполнительного органа, который имеет право без доверенности действовать от имени ООО «Аппарель» (дело №А20-905/2010), следовательно, на данный момент не установлен надлежащий директор ООО «Аппарель», и соответственно не отпали основания, вызвавшие приостановление производства по делу.

Суд первой инстанции также учел,  что по арбитражному делу №А20-2825/2010 Кешева Л.У. не поддерживает требования Дикинова А.Х. и отказалась от иска в полном объёме, договор аренды от имени ООО «Аппарель» подписан Кешевой Л.У.

ООО «Аппарель» (в лице Дикинова А.Х.)  с определением от 11.04.2011 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, производство по делу возобновить, ссылаясь на то, что суд трижды отказывал в возобновлении производства по делу, указывая в качестве основания для отказа  на не разрешение в судебном порядке вопроса о единоличном исполнительном органе ООО «Аппарель», на то, что на рассмотрении Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики находится дело №А20-1055/2010, предметом которого является оспаривание Кешевой Л.У. решений общего собрания участников  ООО «Аппарель» о назначении генеральным директором данного общества Дикинова А.Х., при этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2010 единоличным органом общества является Дикинов А.Х., решение о назначении которого является действующим, отказ в возобновлении производства по делу влечет увеличении задолженности ответчика и убытков общества.

ООО «Аппарель» в лице директора Кешевой Л.У. подало заявление от отказе от апелляционной жалобы на определение от 11.04.2011 по делу №А20-2825/2010, согласно которому Дикинов А.Х. не является директором общества, согласно выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц директором является Кешева Л.У.

Текуева М.А. с определением от 11.04.2011 согласна.

С учетом наличия неразрешенного корпоративного спора между органами управления ООО «Аппарель» (оспаривание полномочий руководителя общества Дикиновым А.Х. и Кешевой Л.У.),  во избежание нарушения процессуальных прав и для обеспечения баланса интересов сторон в спорном правоотношении апелляционный суд в соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ от апелляционной жалобы и рассматривает жалобу по существу.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 11.04.2011в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 11.04.2011 по делу №А20-2825/2010  следует отменить, вопрос о рассмотрении заявления ООО «Аппарель» (в лице Дикинова А.Х.) - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики исходя из следующего.

Как было указано выше, ООО «Аппарель» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Текуевой М.А. о взыскании 956 723 рублей 08 копеек арендной платы, расторжении договора аренды и выселении арендатора из помещений.

Данное исковое заявление подписано представителем на основании доверенности, выданной директором Дикиновым А.Х.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о  необходимости приостановить производство по делу до разрешения Федеральным арбитражным судом Северо - Кавказского округа спора по делу №А20-905/2010  по иску Кешевой Л.У. к ООО «Аппарель» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Аппарель» от 05.03.2010, оформленное протоколом от 05.03.2010; записи о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о том, что директором указан Дикинов А.Х.

Отказывая в возобновлении производства по делу, суд первой инстанции сослался на то, что в судебном порядке не разрешены споры о законности отчуждения 40% доли ОАО «Каббалкодежда» в ООО «Аппарель» (дело №А20-1055/2010) и назначению единоличного исполнительного органа, который имеет право без доверенности действовать от имени ООО «Аппарель» (дело №А20-905/2010), следовательно, на данный момент не установлен надлежащий директор ООО «Аппарель», и соответственно не отпали основания, вызвавшие приостановление производства по делу. Кроме того, суд первой инстанции сослался также на то,  что по арбитражному делу №А20-2825/2010 Кешева Л.У. не поддерживает требования Дикинова А.Х. и отказалась от иска в полном объёме, договор аренды от имени ООО «Аппарель» подписан Кешевой Л.У.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Федеральным арбитражным судом Северо - Кавказского округа на момент принятия судом первой инстанции определения от 11.04.2011 об отказе в возобновлении производства по делу кассационная жалоба по делу №А20-905/2010  уже была рассмотрена, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики.

Таким образом, обстоятельства, указанные в определении о приостановлении производства по делу, на момент принятия обжалуемого определения отпали.

В настоящее время определением от 01.02.2011 производство по делу №А20-905/2010   по иску Кешевой Л.У. и ООО «Кима» к ООО «Аппарель» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Аппарель» от 05.03.2010, оформленное протоколом от 05.03.2010; записи о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о том, что директором указан Дикинов А.Х. приостановлено до рассмотрения по существу дела №А20-1055/2010.

Таким образом, производство по данному делу приостановлено до рассмотрения дела, производство по которому также приостановлено.

В рамках данного дела предъявлены имущественные требования о взыскании 956 723 рублей 08 копеек арендной платы, расторжении договора аренды и выселении арендатора из помещений, в обжалуемом определении суд первой инстанции не обосновал невозможность их рассмотрения до разрешения споры о законности отчуждения 40% доли ОАО «Каббалкодежда» в ООО «Аппарель» (дело №А20-1055/2010) и назначению единоличного исполнительного органа, который имеет право без доверенности действовать от имени ООО «Аппарель» (дело №А20-905/2010).

Кроме того, суд первой инстанции не обосновал невозможность проверки того, кто вправе без доверенности действовать от имени ООО «Аппарель», в том числе и при заключении договора аренды, в рамках данного дела.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное определение не отвечает требованиям вышеназванной статьи, а поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о  рассмотрением заявления ООО «Аппарель» (в лице Дикинова А.Х.)  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В принятии отказа ООО «Аппарель» в лице директора Кешевой Л.У. от апелляционной жалобы на определение от 11.04.2011 по делу №А20-2825/2010 отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Кабардино – Балкарской Республики от 11.04.2011 по делу №А20-2825/2010  отменить.

Вопрос о рассмотрении заявления ООО «Аппарель» (в лице Дикинова А.Х.)  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.В. Винокурова 

Судьи                                                                                                    С.А. Параскевова

                                                                                                               З.М. Сулейманов