Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А63-544/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-544/2011

11 июля 2011 года                                                                                 Вх.16АП-1680/11(1)

05 июля 2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

11 июля 2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г., 

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2011  по делу                                  № А63-544/2011 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Константа», с участием  заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьих лиц -  Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании  недействительным (незаконным)  отказа в  государственной регистрации перехода права собственности,

в судебное заседание явились:

от ООО «Константа» - Рубежной И.В. (директор),

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  а также  извещенных путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление) о признании недействительным (незаконным) отказа в государственной  регистрации  перехода права собственности по Договору купли-продажи недвижимого имущества с условием о залоге №5 от 23 сентября 2010 года недвижимого имущества: нежилые помещения №№ 1-6, 9, общей площадью 62,2 кв.м., расположенные на 1 этаже в многоквартирном доме (литера «А») в соответствии с кадастровым паспортом на помещения от 06 июля 2009 года по адресу: г. Ставрополь, улица Ленина, 412, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (продавец) (далее - комитет) и обществом (покупатель).

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ управления противоречит действующему законодательству и препятствует  обществу  в реализации преимущественного права на  приобретение  арендуемого  муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2011  заявление общества  удовлетворено. Суд  признал  недействительным (незаконным) отказ в государственной регистрации перехода права собственности по договору купли - продажи недвижимого имущества с условием о залоге №5 от 23.09.2010 недвижимого имущества: нежилые помещения №№ 1-6, 9, общей площадью 62,2 кв. м., расположенные на 1 этаже в многоквартирном доме (литера «А») в соответствии с кадастровым паспортом на помещения от 06 июля 2009 года по адресу: г.Ставрополь, улица Ленина, 412, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и обществом.  Судебный акт мотивирован тем, что отказ управления вынесен без  учета положений Федерального закона от 26.07.06 №135-ФЗ «О защите конкуренции»  в связи с чем  общество имеет право на приобретение спорного имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.08 № 159-ФЗ.

Не согласившись с данным решением суда,  управление  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что  при  сдаче спорного имущества  в аренду нарушен порядок учета и  управления  имуществом, находящимся  в муниципальной собственности.  По мнению заявителя,  общество не имеет  всей совокупности  условий  для реализации преимущественного  права на приобретение  имущества, установленного статьей 3 ФЗ 159-ФЗ, в связи с чем действия  управления по отказу в регистрации прав являются  обоснованными. Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно  взыскал  государственную  пошлину с управления, поскольку  не учел требования налогового законодательства. 

Представитель общества  в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них,  просил решение суда  первой инстанции оставить  без изменения.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле. При этом от  представителя комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  решением Ставропольской городской думы от 28.12.09 №148 в соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества города Ставрополя на 2010 год, в том числе и спорного помещения.

Постановлением администрации города Ставрополя от 10.09.10 №2720 «Об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности города Ставрополя» были утверждены условия приватизации недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Ставрополя, путем предоставления преимущественного права субъектам малого и среднего предпринимательства на приобретение данного имущества в соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе и спорного помещения обществу (п.3 приложения).

В соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решением Ставропольской городской думы от 28.12.09 №148 и Постановлением администрации города Ставрополя от 10.09.10 №2720 между комитетом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор №5 от 23.09.2010  купли-продажи арендуемого имущества с залогом - нежилых помещений №1-6, 9, общей площадью 62.2 кв. м, расположенных на 1 этаже в многоквартирном доме литера А по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 412.  Нежилые помещения переданы покупателю по акту приема-передачи от 23.09.2010.

В последующем стороны обратились в управление  с заявлением от 28.09.2010 о государственной регистрации перехода права на нежилые помещения.

Уведомлением от 13.11.2010 №01/108/2010-843 управление сообщило обществу и комитету об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в нарушение пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) на государственную регистрацию не представлен протокол проведения конкурса (аукциона) по продаже права на аренду обществу.

Считая отказ управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение: основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор, соответствующий условиям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Закона от 22.07.2008 № 209-ФЗ, и при соблюдении условий, определенных в статье 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В статье 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 149-ФЗ) определены условия, при которых субъекты малого и среднего предпринимательства могут реализовать свое преимущественное право на приобретение при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В силу статьи 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо № 134).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 данного Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским